За видеонаблюдение в доме не голосовали

Узнали про него из квитанции на оплату ЖКУ - и неприятно удивились...

В редакцию поступила колективная жалоба от 11 человек из дома №11/2 по ул.Энтузиастов - на принудительную плату за принудительное видеонаблюдение. Цена вопроса - 931 рубль единовременной платы и 60 руб. ежемесячной (с квартиры) — указана в протоколе внеочередного собрания от 21 сентября 2018 года. Копия протокола собрания приложена.

Главный вопрос повестки: «Поручаю ООО «Видео безопасность»... выполнить работы по установке системы видеонаблюдения в жилом доме...». Далее идёт вопрос поручения УК-3 подписать все договоры с подрядчиком от имени собственников, и вопрос уведомления собственников о проведении собрания путём вывешивания объявления на досках объявлений возле подъездов и размещения «на официальном сайте» (по-видимому, УК).

Жалоба очень грамотная, со ссылками на статьи Жилищного кодекса. Авторы жалуются, что в собрании не участвовали, а про видео узнали по факту получения декабрьских квитанций на оплату ЖКУ. То есть, сообщения о проведении собрания они не получали (нарушение ст.45 ЖК).

Второе - нарушена процедура собрания: жители МКД не предоставляли правоустанавливающие документы (в т.ч. на доли). Третье - ссылаются на нарушение 46-й ст. ЖК: в повестке идёт речь об использовании общего имущества дома и определении уполномоченных на это лиц (ч.2 ст.44 ЖК), то есть, должно быть голосование квалифицированным большинством в две трети голосов ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА ГОЛОСОВ ДОМА, а его нет (кворум — всего 53,9%). Четвертое - завышена цена (74,5 тыс.) на монтаж видео, а никакого конкурса не проводилось.

Жители направили жалобу в ГЖИ и областному прокурору, требуя считать протокол собрания недействительным и проверить количество и подлинность подписей на соответствие паспортам и правоустанавливающим документам.

Комментарий руководителя группы УК «Жилищник» Ольги Тарасовой: «Инициатор голосования - собственник одной из квартир. В процессе голосования постановили установить видеонаблюдение и утвердили цены за установку и за обслуживание. Отношения с ООО «Видео безопасность» у собственников прямые. УК к этому вопросу отношение имеет чисто формальное - изготовление протокола, подсчет голосов и т.п. Хотят отказаться - пусть обращаются в УК-3 - подготовим бланки решений и пусть собирают голоса по расторжению договора...».

Что касается конкурса, то подрядчик — коммерческое предприятие: «...голосовали за конкретную услугу по конкретной цене».

Инициатор собрания Андрей А. от комментария отказался.

Редакция следит за ситуацией: чем кончатся проверки, опубликуем