Проверка Роспотребнадзора согласилась с доводами Терехова, в результате в адрес «Жилищника» было направлено соответствующее предписание №39 от 27.09.2011 г., которое в дальнейшем УК пыталась оспорить, но дело проиграла. В решении арбитражного суда сказано, что оно подлежит немедленному исполнению - то есть «Жилищник» обязан пересмотреть подход к расчетам платы за электроэнергию МОП - или обжаловать решение в 19-й арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Из ответа генерального директора УК «Жилищник» Сергея Матюхина на наш запрос: «...УК «Жилищник» уже направила аппеляционную жалобу... в 19-й Арбитражный аппеляционный суд г.Воронежа... Удивление вызывают попытки Роспотребнадзора подкрепить свои шаткие позиции ссылками на Общероссийский классификатор услуг... 1993 года, частично утративший свою актуальность... УК ООО «Жилищник» будет до последнего отстаивать точку зрения...».
На самом деле объем ответа — два листа текста, в котором Роспотребнадзор подвергнут резкой критике, как некомпетентный госорган, а Арбитражный суд Курской области упрекают в невнимательности.
Один из моментов - «Жилищник» возмущен, что Роспотребнадзор видит ошибку в суммировании показаний общих счетчиков на разных ВРУ (входных распределительных устройствах) - как общедомового (ОДПУ): мол, одного входа на большой многоэтажный дом с лифтами и быть не может. Это понятно. Но непонятно, зачем валить в кучу общий квартирный объем и общий объем МОП (лифты, лампочки в подъезде, повысительные насосы (там, где они есть)) - если они УЖЕ РАЗДЕЛЕНЫ?! Одно ВРУ стоит на квартирное обеспечение, другое — на МОП. Да вы распределяйте общий свет по квартирам, зачем вы квартирный к нему плюсуете и опять распределяете, если в каждой квартире стоит ИПУ - индивидуальный прибор учета?
Словом, «Жилищник» идет проторенным путем, а судебный процесс бесконечен...
Комментариев нет:
Отправить комментарий