Позиция прокуратуры, представленная на этот раз зампрокурора Юлией Федоренковой, прозвучала внятно и четко. Тем не менее она согласилась с судьей об уточнении исковых требований к ГУКу, что связано с передачей расчетно-кассового центра ГУКа в МУП «Гортеплосеть».
ГУК, мало того, что согласен с иском (о чем повторно заявил его представитель юрисконсульт Сергей Пеньков), но остался сейчас «не при делах», поскольку никаких расчетов и начислений не ведет, никаких списков и баз данных не имеет — всё передано в МУП «Гортеплосеть» и сосредоточено там. Спрашивается: а какие претензии можно предъявить этому ответчику, если единственная оставшаяся у него функция — получение денег МОП на ремонт и содержание дома? Тем более, что суть иска - перерасчет и возврат денег именно за тепло, которые и начисляются «Гортеплосетью», и напрямую поступают в «Гортеплосеть».
Представитель «Гортеплосети», на этот раз - начальник отдела сбыта Галина Алфёрова, иска не признала (в первый раз юрисконсульт предприятия не смогла ответить на этот вопрос судьи) и, судя по ее выступлению, не против повесить долги по 13-й квитанции именно на управляющие организации (в данном случае — ГУК).
Ее позиция такова: мы, ресурсоснабжающая организация, не имеем дела с жильцами и знать не хотим, как там они платили УК. Мы продаем тепло УК и получаем плату по факту: чем холоднее на улице, тем горячее должны быть батареи для бесперебойного и качественного отопления, и если нормативы рассчитаны на среднюю температуру отопительного сезона в -0,5°, а в реальности было -1,7°, то нужно доплачивать.
Но опять-таки, что означает оплата «по факту»? Приборов-то учета тепла на домах нет, поэтому «факт» тоже получается расчетным методом. А кто сказал, что монополист-«Гортеплосеть» правильно посчитал этот «факт»? Тем более, что отклонение, по прикидкам Сергея Пенькова, составило всего 3,7%, а по пресловутому правительственному постановлению пересчет начинается после 5% (это стало тоже одной из причин признания ГУКом иска прокуратуры).
Присутствовавший на судебном заседании общественник Михаил Терехов очень просил слова, но суд ему отказал, как лицу, не участвующему в процессе. Терехов обвиняет прокуратуру в половинчатых мерах, поскольку она не подала общий иск в защиту неопределенного круга лиц — тогда бы суду не пришлось возиться с каждым иском в отдельности (ну а если создастся прецедент, тогда суд могут завалить тысячами исков). Продолжение процесса — после уточнения исковых требований в адрес ГУКа — состоится в ближайшее время.
Комментариев нет:
Отправить комментарий