А я, например, доволен тем, что
приемов РО больше не будет. Ну что от
них толку? Очередь в десять вилюшек,
ходят одни и те же. Насмотрелся. Находился.
Ходим-ходим, говорим-говорим, а толку
ноль - ничего не меняется. Складывается
впечатление, что представители РО вообще
не доводят наши беды - ни до своего
начальства, ни до подрядчиков
В последнее время на выездные
приемы стали приглашать представителей
подрядчика и управляющих компаний. УК
приходят, но подрядчики... Пару раз
послушали, что о них жильцы и УК говорят,
- и все, на этом благие намерения кончились.
Бумажные домики с реквизитами на столах
стоят, а людей-то нет. Кому понравится,
когда его ругают? Вот такой пофигизм -
и подрядчиков, и представителей фонда
РО - он невольно проявляется во всем.
Задумаемся: для чего создан Региональный
оператор? Причем, в рамках областной
администрации, то есть, по сути,
государственной структуры? Ясное дело
- для государственного контроля над
частными подрядчиками - чтобы они все
делали как надо, как предписано СНиПами
и ГОСТами.
Но когда жильцы жалуются на то,
что подрядчик не утеплил крышу, то есть,
не проложил еще один-два слоя материала,
однозначно оговоренных указанными
документами, вокруг начинается какая-то
недостойная возня. Какой-то детский
лепет, что отступление согласовали то
ли с проектировщиком, то ли с жильцами
(ну да, забыли слегонца полторы тысячи
метров дорогого материала уложить, но
мы вам компенсируем - электрощитки новые
установим, окна в подвале вставим - хотя
сметой не предусмотрено... Что ж нам
теперь - крышу по-новой раскрывать?). И
не раскрывают!
А должны бы. Что означает
неутепленная крыша? Постоянная наледь
на кровле и холод в квартирах верхнего
этажа, повышенный износ, наконец. От
такой «полукрыши» через несколько лет
мало что останется. И с кого спрашивать?
Но в результате таких «согласований»
жители остаются и с дефективной крышей
и без щитков, и без окон в подвале - а
потому что полюбовные договоренности
(по версии представителей РО, высказанной
на приеме) надо фиксировать на бумаге.
Нет бумажки - нет договоренностей.
У меня встречный вопрос: а нет
утеплителя - а крыша принята - это как?
И как проектировщик может ТАКОЕ
«согласовывать»? Если это настоящая,
профессиональная проектная организация,
отвечающая за свои проекты? Как она
может согласовывать КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт
межпанельных швов - без полной расчистки
этих швов и уборки старого материала,
которому стукнуло 60 лет и он давно
превратился в труху? Ведь эти панельные
«хрущобы» строились в 60-х годах прошлого
века! Тем не менее, такая дефективная
технология - поковыряться слегка, задуть
пеной (которая тут же вылезает и
отваливается), потом замазать белой
мастикой - согласована проектировщиком!
Прав общественник Юрий Милюков,
подметивший «отмазку» контролирующих
и властных структур: мол, ну как же можно
возражать, если в ПРОЕКТЕ так сказано...
Типа проект - это истина в последней
инстанции, его создали боги с Олимпа -
без страха и упрека, которые априори
правы и знают как, потому что крутые
специалисты - куда нам-то, обывателям...
Получилось - не специалисты, не знают,
не боги, не истина. А плохие ремесленники,
работающие под заказ. Той же власти, тех
же подрядчиков, которым дешевле крыши
не утеплять и молниеотводы не ставить.
Вот еще один нонсенс. По СниПам и ГОСТам
молниеприемная сетка на крыше и
молниеотводы положены - а по смете и
проекту нет! Резонный вопрос - чего стоит
ТАКОЙ проект? Возвращаясь к приему РО.
Не в нем дело. Надо пересматривать весь
подход к капремонту жилфонда: исключить
из него посредников, случайных людей в
виде проектировщиков, подрядчиков и
субподрядчиков.
Комментариев нет:
Отправить комментарий