В редакцию обратились представители совета дома №40/2 по ул.Ленина — с жалобой на провокацию со стороны УК «Жилищник», которая взялась параллельно обслуживать дом, управляемый НУКом и уже обслуживаемый ее подрядной организацией.
На наш запрос из УК «Жилищник» пришел ответ, что дом большинством голосов избрал их компанию во время заочного собрания и голосования, проведенных по инициативе собственника квартиры №1 с 15-го по 28-е июня 2012 года.
К ответу приложена копия протокола собрания от 29 июня за подписью Нелли Каплиной. Согласно протоколу кворум составил 53% (86 человек, 3021 кв.м), из которых за выбор «Жилищника» проголосовали 55,2% (53 человек, 1669 кв.м).
Директор ГУКа Константин Валуев сказал, что дом перешел из ГУКа в НУК еще в марте 2012 года, документы он проверил.
Директор НУКа Михаил Смолин подтвердил это, а также заявил о недействительности протокола «Жилищника» от 29 июня, поскольку третьим пунктом голосования там шел вопрос о выходе дома из управления ГУКа, а это ошибка — дом уже управлялся НУКом. По этому поводу направлено письмо в жилищную инспекцию. Но кроме того, в доме было проведено еще одно собрание и «переголосование», в августе, и дом опять проголосовал за НУК — 94% из кворума в 86%. Протокол в редакцию представлен.
На наш запрос из УК «Жилищник» пришел ответ, что дом большинством голосов избрал их компанию во время заочного собрания и голосования, проведенных по инициативе собственника квартиры №1 с 15-го по 28-е июня 2012 года.
К ответу приложена копия протокола собрания от 29 июня за подписью Нелли Каплиной. Согласно протоколу кворум составил 53% (86 человек, 3021 кв.м), из которых за выбор «Жилищника» проголосовали 55,2% (53 человек, 1669 кв.м).
Директор ГУКа Константин Валуев сказал, что дом перешел из ГУКа в НУК еще в марте 2012 года, документы он проверил.
Директор НУКа Михаил Смолин подтвердил это, а также заявил о недействительности протокола «Жилищника» от 29 июня, поскольку третьим пунктом голосования там шел вопрос о выходе дома из управления ГУКа, а это ошибка — дом уже управлялся НУКом. По этому поводу направлено письмо в жилищную инспекцию. Но кроме того, в доме было проведено еще одно собрание и «переголосование», в августе, и дом опять проголосовал за НУК — 94% из кворума в 86%. Протокол в редакцию представлен.
Так НУК существует или нет?
ОтветитьУдалитьТо, что он зарегистрирован в налоговой-это факт,но-существует ли он как УК? может ли ООО заявлять о себе,как УК и собирать деньги с населения,не имея договоров с ресурсниками?
Наверное, нет. Но в нашей стране вечнозеленых законов и провалившихся реформ возможно всё. Тем более, есть предписание УФАСа железногорским МУПам о необходимости заключить договоры с НУКом, которое, вполне допускаю, тоже не исполняется, но компания работает. Во всяком случае, дворники подметают.
ОтветитьУдалитьХм...дворники,а также уборщицы- в штате ООО "РБК+". А у ООО "РБК+" заключены договора и с ООО "ГУК" и с ООО "НУК". Так что дворники-не довод :)
ОтветитьУдалитьДавайте определимся с критериями существования УК. Регистрация? Признание власти? Признание органов? Признание жильцов? Уборщицы? Работающие лифты? Зарплата директору? Направления денежных потоков? Выбирайте любой. Но в нашем городе нет ни одной УК, коотрая отвечает всем. Так что этот вопрос каждый решает для себя сам.
ОтветитьУдалитьОтвет есть в Жилищном кодексе:
ОтветитьУдалитьУК- это организация , выбранная собственниками помещений в доме(а), согласная с таким выбором (б) и способная оказывать жителям дома жилищные(в) и коммунальные(г) услуги. Есть еще и выбранная властями по конкурсу- такой была МУП ЕРЦ,но о ней речи нет.
Так что- если УК отвечает всем 4 критериям(а,б,в и г)- то она действительно является Управляющей, нет- лишь претендентом на это.
Исходя из этого,невозможность оказывать коммунальные услуги(а в условиях отсутствия действующих договоров с МУПами и РЭКом это в принципе невозможно даже теоретически)- перечеркивает всё остальное. Во всяком случае- я так думаю.