«Жилищник» опять в проигрыше - и опять его не признает!

Ему были возвращены все жалобы - и апелляционная из Воронежа, и кассационная из Калуги - с помощью которых он пытался оспорить решение Курского арбитража о пересмотре расчетов за «общий свет».

Газета уже трижды писала о решении Арбитражного суда Курской области по делу, связанному с жалобой в «Роспотребнадзор» горожанина и правозащитника Михаила Терехова на незаконное начисление платы УК «Жилищник» за энергоснабжение МОП ( №1127 от 11.04.12 г., №1209 от 23.05.12г, №1141 от 30.05.12г.).

Терехов пожаловался, что «Жилищник» неоправданно складывает объемы общедомового потребления на квартиры и общедомового потребление на МОП (в его доме стоят два отдельных общих счетчика - на квартиры и на МОП — кстати, как во многих домах города), чтобы поделить суммарный объем на всех потребителей по формуле №9 из 307-го Постановления Правительства (с общедомовым коэффициентом).

Проверка Роспотребнадзора согласилась с доводами Терехова - если есть отдельный счетчик на МОП, то делить «общий свет» надо по его показаниям с помощью формулы №6 Постановления (на число потребителей), а не сваливать в кучу с квартирным. В результате в адрес «Жилищника» было направлено соответствующее предписание, которое в дальнейшем он пытался оспорить в Курском арбитражном суде, но дело проиграл.

«Жилищник» подал апелляционную жалобу на решение Курского арбитража в 19-й Арбитражный апелляционный суд г.Воронежа. Но она осталась без удовлетворения - в связи с пропущенным месячным сроком обжалования: последний день был 23 апреля, а «Жилищник» направил жалобу 28 апреля, да еще и по почте. Тогда «Жилищник» подал кассационную жалобу на постановление Воронежского арбитража уже в Федеральный Арбитражный суд г.Калуги, но и в этой жалобе ему было отказано: сроки подачи апелляции в Воронеж были пропущены без уважительных причин.

Пока «Жилищник» бодался с арбитражными судами трех городов, решение самого первого давно вступило в законную силу, поскольку подлежало «немедленному исполнению», то есть, «Жилищник» обязан был исполнить предписание Роспотребнадзора и по пересчету платы, а потом уже, параллельно, подавать апелляционные и кассационные жалобы в суды высшей инстанции. В общей сложности, есть четыре судебных решения Курского арбитража: вышеописанное, еще два в ту же тему — в связи с «длящимся правонарушением», и еще одно — по возврату незаконно начисленной платы по 13-й квитанции за отопление (в апрельской и майской квитанциях «Жилищника» эти долги еще были указаны — в то время, как в других УК деньги давно вернули).

Поражает беспечность юристов УК, пропустивших сроки обжалования — да еще с такими разгромными последствиями... А до этого представитель «Жилищника» не явился на арбитражный суд... По собственному же иску... Так за что «Жилищник платит зарплату своим юристам? Между прочим - из жилищных сборов железногорцев на МОП.

Каким будет следующий шаг «Жилищника»? Гаага? Страсбург? Брюссель? Обращение в Юнеско? «Ко всем людям доброй воли...»?

Отдельная тема — исполнение судебных решений. По информации Михаила Терехова, этим «Жилищник» по-прежнему пренебрегает. Плату за «общий свет» не пересчитывают — ни другим домам под управлением «Жилищника», ни дому Терехова, ни самому Терехову.

Правозащитник направил жалобу в областное Управление Роспотребнадзора, в которой требует запросить исполнительный лист и привлечь должностных лиц «Жилищника» к уголовной ответственности за неисполнение нескольких решений суда, а также — обратиться в суд для защиты прав неопределенного круга потребителей (чтобы плату пересчитали всем управляемым домам, где есть подобные нарушения).