По телефону мастер Лашкова Е.А. нам заявила: квартиры у вас собственные, ремонт УК делать не обязана. Вопрос: а на что идут наши взносы МОП? Возле нашего подъезда нет даже лавочки, отдохнуть после работы негде, да и двор заставлен машинами. Детей страшно выпускать на улицу.
Масалыгина, Потапов, Баландина...» (всего 12 подписей).
Через три недели пришел ответ на наш запрос (с приложением копии жалобы) за подписью гендиректора УК «Жилищник» Сергея Матюхина:
«...для детального и всестороннего рассмотрения обращений жителей... им необходимо обратиться в ООО «Жилищник», где специалисты УК предоставят всю необходимую информацию в установленные законом сроки и запланируют все работы. Впредь просим вас не принимать подобных обращений, если жители до этого не обращались в свою УК».
От редакции.
Жаль. Жаль, что Сергей Николаевич не глядя подписывает ответы, подготовленные его недобросовестными исполнителями (в данном случае указан А.С.Воропаев).
АУ, СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ! ЖИТЕЛИ УЖЕ ОБРАЩАЛИСЬ В ВАШУ УК - и никакого ответа не получили. Не считая, конечно, телефонного сообщения мастера Лашковой Е.А. про приватизированное жилье, которое якобы исключает ремонт подъезда силами УК. Наверное потому, что жилищных взносов МОП, собранных жильцами, хватает только на зарплату Вам, Вашему аппарату и Вашему мастеру. Какие уж тут подъезды?
Ну а насчет «не принимать подобных обращений» - Вы лишку хватили: этот вопрос регламентируется федеральным законодательством о СМИ и об обращениях граждан. Вместо того, чтобы вникать в жалобы своих жителей, «Жилищник» советует нам их тоже отфутболить. Куда? В отправители писем Президенту?
Ну что за ЧУШЬ?
ОтветитьУдалитьВ тексте прямо указано ж: в УК жители письменно не обращались! Такое письменное обращение необходимо помимо прочего и для того.чтоб у УК было полномочие по организации и проведению Общего собрания собственников,где и должно приниматься решение- делать ремонт в подъезде или нет. Нет письменного обращения-нет Общего собрания с его решением-нет и права УК по направлению денежных средств собственников на какие-либо работы. Таков Закон.
Кстати, а кто давал право Редакции публиковать в СМИ персональные данные некоего человека- Лашковой Е.А.? Данный человек давал свое согласие на опубликование своего ФИО? Тем более, редакции должно быть стыдно за публикацию непроверенных данных: в штате УК "Жилищник" такого работника как "мастер Лашкова Е.А."-нет. Возможно, это работник одной из подрядных организаций. Но тогда вопрос- каким образом подрядчики могут решать-что должна делать или не делать УК, и каким образом УК несет ответственность за слова не своих работников?
P/S: За 2010- 2011 годы УК "Жилищник"- единственная УК города, выполнявшая ремонты подъездов. Единственная! За два года отремонтировано было более 90 подъездов. При этом доля "Жилищника" в ЖКХ города- 54%. Соответственно, остальные УК и ТСЖ города должны были б сделать не менее 80 подъездов. Так? А сколько было сделано Смолиным,Капрановым,Валуевым и Косоговым...О (НОЛЬ!)... Может и об этом тоже стоило б сказать? Или объективность и всесторонность в подаче информации в Редакции "Эхо недели" теперь в категории нежелательных качеств журналистики попали?
Не сомневайтесь, уважаемый. Обращались жильцы письменно, еще в прошлом году. Насчет права редакции публиковать. Не смешите народ, а то, судя по вашему высказыванию ни одного имени-фамилии ни одно СМИ нигде не имеет права публиковать. Ага. Щас. К тому же ваша Лашкова - инженер вашего ПТО, а никакой не подрядчик. Я не собираюсь заниматься статистикой, я работаю по жалобам. На вас жалуются больше всех.
ОтветитьУдалить