Конфликт возник по жалобе правозащитника Сергея Борисова о незаконности повышения квартплаты в доме в 2010 году со стороны УК «МУП «ЕРЦ» (а в 2011 году она даже стала ниже, чем в 2009-м).
Прокуратура провела проверку и пришла к выводу, что УК незаконно повысила квартплату, поскольку компания, во-первых, была назначена по конкурсу на три года и жилищный тариф указан в конкурсной документации, а во-вторых, это было сделано без решения собрания собственников. Директору УК «МУП «ЕРЦ» выдано прокурорское предписание — пересчитать квартплату дому №8 по тарифу 2009 года, утвержденному постановлением главы города. Николай Капранов это сделать отказался, в результате чего дело дошло до суда.
Директор МУП «ЕРЦ» и на суде предписания прокурора не признал, поскольку считает, что действовал в рамках Жилищного кодекса. Частью 4 ст.158 ЖК предусмотрено, что, если собственники помещений не приняли решения о размере квартплаты, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, а УК «МУП «ЕРЦ» использовала для своих домов исключительно жилищные тарифы, принимаемые гордумой каждый год для муниципального жилья и домов, не выбравших способа управления.
На этот же ссылается и прокурор, который однако не считает, что гордума ежегодно принимала тарифы для дома №8 по Больничному переулку, а тариф для этого дома принят в 2008 году постановлением главы. Здесь интересны два момента.
По тексту п.4 ст.158 ЖК не сказано, что речь идет о ежегодном принятии тарифа, а о принятии тарифа вообще — что было конкретно сделано в том числе и для дома №8 по Больничному переулку постановлением главы еще в 2008 году на ближайшие три года.
Второй момент — ссылка на думские тарифы «для муниципального жилья» и «домов, не выбравших способа управления». Цель принятия думских тарифов — именно муниципальное жилье, в котором люди живут по соцнайму и обязаны платить квартплату не выше думского тарифа, принимаемого для их же социальной защиты. По законодательству, разницу между реальным тарифом (принятому на собрании собственников) и думским оплачивает муниципалитет. А дома, «не выбравшие способа управления», появились в думском решении позже, как корректива, принятая опять же думским решением. Но вот имеет ли она обратную силу? Может ли она применяться задним числом?
Позиция директора МУП «ЕРЦ» Николая Капранова объяснима: если сейчас создать прецедент с пересчетом по одному дому, того же могут потребовать и другие дома, а это - путь к банкротству предприятия.
Прокуратура на суде выглядела неубедительно. Процесс продлится 24 ноября.
Комментариев нет:
Отправить комментарий