В спорном доме снова кипят страсти


Его опять не поделили: на этот раз — НУК и ТСЖ. 3 февраля, в воскресенье, во дворе дома №6 по ул.Гайдара состоялось собрание, вернее, сход граждан на предмет управления этим многострадальным домом, вокруг которого не первый год бушуют страсти (газета неоднократно об этом писала).


Изначально дом управлялся ГУКом (директор Константин Валуев), а весной 2011 года жители проголосовали за переход в НУК (директор Михаил Смолин). Однако ГУК передал дом только через год, НУК приступил к управлению с апреля 2012 года.

Собрание и результаты голосования сразу же были оспорены городской администрацией в суде: в доме солидная часть площади принадлежит муниципалитету (помещения аптеки и оптики, часть неприватизированных квартир), а мнение администрации собранием было проигнорировано. Коллегия областного суда согласилась с железногорским судом: решение собрания о выборе НУКа было признано незаконным.

Но в августе того же 2012 года жители провели еще одно собрание — на этот раз с соблюдением всех процедур, высокого кворума (66%) и убедительного процента голосования (94%) по подтверждению своего выбора НУКа (это данные инициативной группы жильцов).

Однако это решение понравилось далеко не всем: и власть до сих пор явно против НУКа (что подтверждает факт упорного уклонения МУПов от подписания договоров с НУКом на поставку ресурсов в этот дом); и другие УК пытались отобрать управление домом (было несколько попыток провести новое голосование). Сейчас ситуация обострилась в связи с созданием в доме ТСЖ.

Директор НУКа Михаил Смолин и активная часть поддерживающих его жильцов считают это очередной атакой на НУК — с тем, чтобы забрать дом из его управления и передать потом другой УК (когда решение о передаче управления принимает правление ТСЖ, реальная власть и деньги отдаются наемной УК, а ТСЖ остается как бы контрольным органом на общественных началах).

Конфликт на собрании разгорелся нешуточный: дошло чуть не до драки. Сторонники НУКа и Смолина обвиняли сторонников ТСЖ в больших долгах по жилищно-коммунальным услугам (только по МОПу — 307 тыс. руб.), в фальсификации голосования за ТСЖ и в политическом заказе против Смолина.

Инициаторы создания ТСЖ «Гайдара,6» под председательством жительницы дома Тамары Филиной (которая почему-то не появилась на собрании) утверждают, что провели законную процедуру смены управления: уведомили жителей в положенные сроки, предприняли попытку собрать очное собрание в школе №7, потом, с 24 ноября по 14 декабря, провели заочное голосование и при кворуме в 58,6% набрали 56,8% голосов за создание ТСЖ. Отдавать дом в управление другой УК они не собираются, а ТСЖ создали с единственной целью — навести порядок в доме, который не обеспечил НУК: дальше разговоров у Смолина дело не идет. Долги по МОПу у них действительно есть, но только по причине бездействия НУКа: мол, ничего не делает в доме, потому и не платят.

На собрании присутствовали 112 человек, из них 102 поддержали НУК, приняв соответствующую резолюцию в адрес разных инстанций, вплоть до президента РФ («руки прочь от нашего выбора и нашего дома!»). Кроме того, решено провести еще одно голосование за подтверждение выбора НУКа, а совет дома собирается обратиться в суд с иском о незаконности созданного ТСЖ. Десять человек из присутствовавших были против НУКа и за ТСЖ.

2 комментария:

  1. Светлана Хамидова8 февраля 2013 г., 23:02

    Прочитав статью я написала на электронный адрес "Эхо недели" письмо. На которое получила такой ответ от Л.Имекиной: "Ваш текст однозначно говорит о вашей предвзятости. Раскройте глаза пошире: представлены все позиции и ваша в том числе - в полном объёме. Все, что вы мне рассказали, прозвучало, в том числе - и что Смолин бездельник. И я не пишу про собрание, а пишу про сход, зачем передёргивать. Вы что, слепая? Или это намеренная слепота? А читать нашу газету вас никто не заставляет. Читайте Железногорские новости, смотрите Сигнал-ТВ".
    Ответ Л.Имекиной:
    Согласна, могу читать и смотреть другие СМИ. Хотя, из-за статей из области ЖКХ отказываться от чтения Вашей газеты глупо, есть и другие темы, которые привлекают внимание.
    Глаза разула пошире, ещё раз прочитала статью. Комментирую:
    1. " Но в августе 2012 года жители провели ещё одно собрание – на это раз с соблюдением всех процедур…" На основании письма из прокуратуры ("Ха! Письмо из прокуратуры? Вы верите письмам из нашей прокуратуры?" – Ваши слова, может не дословно, но суть такая." Да, представьте себе, мы наивные ещё верим письмам из прокуратуры) это собрание прошло с нарушениями Российских законов. Выписка из письма прокуратуры " В ходе настоящей проверки установлено, что по решению инициативной группы с 14.08.2012 г. по 30.08.2012 г. в форме заочного голосования проводилось внеочередное собрание собственников дома 6 по ул. Гайдара. Таким образом, проверкой установлено, что указанное внеочередное собрание проводилось в период обжалования решения Железногорского городского суда от 05.07.2012 г., что противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства. Кроме того, решение собственников оформлены одним реестром с разбивкой по подъездам дома № 6 по ул. Гайдара, которые в нарушение в нарушении части 3 статьи 47 ЖК РФ не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в названном многоквартирном доме. Таким образом, установлено, что внеочередное собрание собственников дома № 6 по улице Гайдара (в форме заочного голосования) с 14.08.2012 по 30.08.2012 г. проведено с нарушением действующего Жилищного законодательства.
    2. Проценты голосования за "НУК" и за ТСЖ. Из Вашей же статьи " Гайдара 6 продолжает оставаться спорным домом" площадь дома - 7093 кв.м, и проценты голосования те же. Мы исходили из того, площадь дома составляет 10849 кв. м – эта число взято из решения Железногорского городского суда от 05.07.2012 года. В бухгалтерии "НУК" есть третий вариант площади нашего дома – 10744 (в десятках могу ошибаться). Так что уточняйте, какие проценты и от чего Вы имеете в виду.
    3. То что Смолин нас обвиняет в фальсификации собрания. А где доказательства? Это открытое обвинение в адрес инициаторов собрания ТСЖ, ничем не подтверждённое. Голословные утверждения и только. Результаты голосования может проверить любой СОБСТВЕННИК помещения в доме. Однако на мои предложения пойти и своими глазами убедиться, посмотреть списки и решения никто из соседей, которые гневно накидывались на меня и во время собрания и ранее, не согласились. Хотели пойти толпой, но я предложила пойти по одному, так как не уверена, что они в гневе не разорвут решения. А отдавать копии сомневающимся я не вправе. Это нарушение прав собственников, тех которые дали свои персональные данные.
    4. То что на СХОДЕ, это Вы правильно отметили, собралось 112 человек. Кто считал? Мы, сторонники ТСЖ, подсчитали и уверены, что присутствовало не более 50-60 человек. Причём из них были жители не являющиеся собственниками помещений, а также любопытствующие, из соседних домов. Своих соседей мы знаем в лицо. И это тоже надо учитывать. Голосование в таком случае, это "филькина грамота" не более того. Да и руки за "НУК" там подняло человек тридцать не более. Зачем писать заведомую ложь?
    Светлана Хамидова, инижиатор собрания по выбору ТСЖ

    ОтветитьУдалить
  2. У нас какой-то совершенно бессмысленный спор. Я поняла, что в доме есть противники Смолина - такие же ярые, как и его сторонники. Но почему-то они не вышли на сход. Вы же были в явном меньшинстве, согласитесь. Голосования, как и собрания в юридическом смысле жилищно-коммунального законодательства не было, это был СХОД и голосовали за РЕЗОЛЮЦИЮ (которую я даже не обнародовала). Документа прокуратуры я не видела и вы правы - наша межрайонная прокуратура в вопросах ЖКХ для меня не слишком большой авторитет, результаты ее проверок либо никакие, либо игнорируются всеми, а она никогда не настаивает на исполнении ни в виде доведения дела до суда (в доме ведь есть нетрудоспособные жители, и прокуратура вполне могла бы довести свое заключение до судебного решения, выступив от их имени или от имени неопределенного круга лиц). Не интересно ей это, поверьте, не первый случай. Да и потом: директор ГУКа, говорит, что он НЕ УПРАВЛЯЕТ вашим домом, а кто-то - пусть даже и прокуратура - утверждает: нет, управляешь! Как-то нелогично. Я понимаю, она бы дала заключение, что управление было передано из ГУКа в НУК незаконно, но ведь речи об этом не идет?
    Поверьте: мне абсолютно все равно, кто будет управлять вашим домом, скажу больше - мне эта тема вашего спорного дома мне смертельно надоела, как и остальных спорных домов. Дойдите хоть до какого-то логического конца - и я с удовольствием напишу об этом.

    ОтветитьУдалить