Выиграв
первые иски против УК, жители «спорных»
домов проиграли вторые - по липовым
протоколам-двойникам, состряпанным на
скорую руку.
Истцам
отказано напрочь
1
ноября Железногорский городской суд
отказал в иске жителю дома №12 по Детскому
переулку Виктору Хотиеву против УК
«Жилищник» (в обоих его лицах) - о
признании недействительными решений
двух собраний о выборе домом: 26.06.2012г. -
первого «Жилищника» (который
просто ООО «Жилищник») и 01.02.2013г.
- второго (который - компания-двойник,
ООО «УК «Жилищник»). Таких домов,
где «Жилищник» успел себя переизбрать
из первого во второй, оказалось три из
шести «спорных».
Там,
где не успел - жильцов отправили с
судебными исками в Орловскую область
по месту перерегистрации юридического
адреса первого «Жилищника» в селе
Долбенкино Дмитровского района. Газета
уже об этом писала в прошлых номерах.
Дмитровский и Орловский суды с первого
же заседания признали незаконность
управления «Жилищника».
Судебные
решения приняты и вступили в законную
силу сразу после оглашения в областном
Орловском суде, отказавшем в апелляционной
жалобе ответчику (пока по двум домам,
третий на подходе). Воодушевленные
жители не сомневались, что выиграют
иски и по трем оставшимся домам в
Железногорском суде... Не тут-то было!
Тот
же самый суд, который признал первые
иски о незаконности решений общих
собраний в этих домах, отказал истцам
во вторых исках - против протоколов-двойников
общих собраний, появившихся сразу после
первых решений судов.
Судебное
решение принято... по копиям документов!
Начнем
с того, что подлинников решений по выбору
УК суду представлено не было - они якобы
изъяты правоохранительными органами
в рамках уголовного дела в «Жилищнике».
Но ходатайство привлечь эти самые
органы, дабы они подтвердили, что не
извлекали решений, судья Елена Красевич
не удовлетворила.
Не
убедил ее и факт повторного протокола
от 26 июня 2012 года, представленный
ответчиком после проигрыша в суде по
первому протоколу, датированному... днем
раньше (!) - 25 июня. И речь идет не об одном
и том же собрании! Это повторное... было
уведомлено, собрано и проведено за одни
сутки! Жилищному кодексу и не снилось!
И
повторный протокол здорово отличается
от первого: в нем в качестве инициатора
указан не жилец, не собственник жилья
в доме, а сам директор УК Сергей Матюхин
(что является нарушением Жилищного
кодекса: УК не может инициировать
собственное избрание) - без какой-либо
доверенности - не то что жителей, а даже
хотя бы администрации в качестве
собственника муниципальных квартир.
Попытка
администрации отдать голоса «Жилищнику»
оказалась неуклюжей. В протоколе от 2
февраля 2013 года, когда собственники
дома якобы голосовали за переход из
первого «Жилищника» во второй, в
бюллетене администрации (за несколько
муниципальных квартир) шла речь о
переходе в «Жилищник» из... ГУКа!
Правда, представитель обоих «Жилищников»
Александр Воропаев заявил, что бюллетень
администрации не был учтен при подсчете
голосов.
Не
убедили суд...
Не
убедили судью и представленные ей
многочисленные официальные заключения
разных должностных лиц и Государственной
Жилищной инспекции, что «Жилищник»
управляет домами, в том числе и №12 по
пер.Детскому, незаконно (туда периодически
жаловались жители шести домов в течение
долгого времени).
Не
убедили суд и три довольно серьезных
представителя истца, поднаторевшие в
последних процессах: Мария Почечуева,
Анатолий Мельников и юрист НУКа Сергей
Швецов, пытавшиеся обратить внимание
судьи на сомнительные бланки копий
решений, представленных УК, с пропусками
и подтирками, на недействительные
бланки, заполненные не собственниками
квартир (сам Виктор Хотиев настолько
расстроен этим процессом, что практически
не выступал, отвечая только на вопросы
судьи).
Мнение
наблюдателя
По
моему впечатлению, процесс был
настолько смешон, настолько шит белыми
нитками, что про такие мелочи, как кворум
и процент собранных голосов, я даже
писать не буду (кстати, в протоколах
даже не фигурирует общая площадь дома,
от которой голоса считаются).
Интересно,
что остальные два дома - №58 и №60/3 по
ул.Ленина - проиграли точно такие же
иски в Железногорском суде у судьи
Сидорова на прошлой неделе... При том,
что судья Сидоров сам же удовлетворил
первые иски жителей еще раньше по первым
протоколам (больше похожим на настоящие).
Что
же случилось? Почему уважаемые судьи,
не поднимая глаз на истцов, зачитали им
столь абсурдные решения?..
Допускаю,
что городская власть сильно не любит
Смолина, директора НУКа, куда сквозь
судебные тернии так рвутся истцы (хотя
какая разница в наших УК? Все хороши!).
Но мне претит мысль, что местная
исполнительная власть может так грубо
и неряшливо манипулировать судебной.
Также не верю в меркантильную подоплеку.
Никакие бумажки, даже с водяными знаками,
не стоят профессионального самоуважения,
карьеры и всех (не слабых на сегодня)
судейских преференций.
Остается
одно: реальный хозяин «Жилищника»,
могущественный до такой степени, что
может повлиять на независимость судов
в Курской области. Если это так, то
никакие апелляционные-кассационные
жалобы не помогут. Разве что в Верховный
суд в порядке надзора...
Комментариев нет:
Отправить комментарий