Зачем менять шило на мыло

В связи с лицензированием управляющих компаний ужесточились требования к ним: за неисполнение предписания Жилищной инспекции у УК могут отобрать лицензию. Казалось бы - ура! Вот теперь они у нас попляшут... А если не попляшут? Ну не плясуны они... Я, честно говоря, не представляю себе, как можно заставить плясать «Жилищник». Это что-то из области фантастики.

На последней пресс-конференции поделилась своими опасениями с главой города: что, мол, власть будет делать, если львиная доля городского жилфонда лишится УК? Ведь рынка управляющих компаний, как такового, в городе нет - чтобы один управлял, а трое в затылок дышали и активно окучивали жителей на предмет «выбери меня, выбери меня...». Ну не считать же рынком тягомотный многолетний спор между «Жилищником» и ГУКом за шесть пятиэтажек, ставших заложниками местечковых политических страстей!

Однако глава города этих опасений не разделяет: мол, не думайте, что не найдется желающих, сюда варяги из Курска рвутся: свято место пусто не бывает - речь-то о больших деньгах. Оно, может, и так, но не забывайте, что Управляющую компанию должен выбирать сам дом. А жители, измученные реформой ЖКХ и плохим управлением домов, настроены против того и другого.

Мне кажется, российское население в подавляющем большинстве ненавидит затеянную властью реформу ЖКХ с ее уродливыми последствиями - всю эту беспардонную обираловку на фоне сплошной безответственности и пофигизма: с жильцов дерут три шкуры, дома ветшают, коммуникации гниют, качество услуг - никакое, реакции на жалобы - нулевые.

И неприязнь жителей к старой УК отнюдь не обеспечит в доме победу на выборах новой УК. Это недоверие - ко всем управленцам. Люди говорят: да все они одинаковые и хотят одного - обдирать жителей и ничего не делать. Ну а если так, то нас ждут очередные фальшивые протоколы липовых собраний, нарисованные «на коленке». Меняем «шило на мыло».

Нет, посыл законодателя понятен - весь Жилищний кодекс и постановления правительства пронизаны одной замечательной идеей - САМОУПРАВЛЕНИЯ. Жители дома сами должны собираться на собрание, сами должны выбирать Совет дома, ТСЖ, УК, сами требовать с них результаты, сами участвовать в съеме показаний приборов учета, сами выбирать тарифы на ремонт и содержание МОП...

Посыл-то замечательный, но ошибочный и в корне неверный. Это в советские времена могло бы «прокатить» - в оттепель 60-х, например. Но пытаться создавать «колхозы» в постперестроечное время - занятие бесперспективное. Коллективизм, склонность к общественной работе - без которых не обойтись при создании любых «советов» - напрочь похерены, осмеяны и растоптаны всей нашей новейшей историей. «Каждый сам за себя» настолько, что даже общее проживание в одном многоквартирном доме не в состоянии создать хоть какую-то общность соседей, даже для защиты насущного общего интереса.

Да, в городе есть примеры эффективных советов МКД и ТСЖ. Но их единицы - по числу уникальных инициативных преседателей. И это, как правило, небольшие дома, где все друг друга знают. То есть, все упирается в количество жителей, в их связи. А если дом огромен, никто никого не знает - люди никогда ни о чем не договорятся. Прекрасный пример - полузаселенные новостройки. Там нет никаких советов, старших по дому, никто ни с кем даже не пытается договориться, поэтому самозваная УК вполне может драть три шкуры за МОП (а из всех услуг жилищного тарифа - там только лифт и подметание подъезда - да и то, не всегда), драть три шкуры за отопление и горячую воду - при холодных батареях и чуть теплой воде.