В №1300 от 12 апреля в заметке «Круговорот котельной в одной семье» газета уже писала про дом №8 по ул. Никитина с крышной котельной, построенной МСО долевым способом. Дольщики считают котельную общим имуществом дома и требуют вернуть их собственность, незаконно проданную застройщиком аффилированной фирме.
В частности, в суд обратилась собственница квартиры №169 Татьяна Барьянова - с иском к застройщику «Железногорская МСО» и фирме «Афродита», купившей котельную у застройщика (директорами в обеих фирмах - супруги). Иск - о признании котельной общим имуществом дома, а договора купли-продажи и зарегистрированного права - недействительными.
На заседании 6 мая представитель ответчика ООО «Афродита» обратилась с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое было удовлетворено судом. Мотивация - отсутствие полномочий у истицы Барьяновой в защиту интересов других лиц - остальных собственников помещений в жилом доме №8.
По мнению судьи, право обращения в суд у Барьяновой появится после оформления доверенностей от остальных собственников. С учетом того, что в доме 253 квартиры, требование - практически и финансово неисполнимое (счет оформления доверенностей и госпошлин пойдет на сотни тысяч рублей).
Представитель истца Людмила Кучерук намерена обжаловать определение в Курский областной суд. Она считает, что истица Барьянова, защищая свое право на общее имущество дома, ни в чем не ущемляет остальных собственников (они ничего не теряют - наоборот, приобретают), а главное - котельная, как общее оборудование, обслуживающее все квартиры, относится к общедомовому имуществу априори, поскольку это черным по белому написано в Жилищном кодексе. И потом, отказ в рассмотрении искового заявления как-то нелогичен в конце процесса: зачем дело вообще было принято к судебному производству?
Комментариев нет:
Отправить комментарий