Дом с крышной котельной был построен «Железногорской МСО» долевым способом. Дольщики считают котельную общим имуществом, созданным за их счет, и требуют вернуть их собственность, проданную застройщиком аффилированной фирме.
10 апреля начался судебный процесс по иску жителей дома №8 по ул.Никитина к застройщику «Железногорская МСО» и фирме «Афродита», которой застройщик продал крышную котельную, отапливающую дом. Генеральными директорами в обеих фирмах числятся супруги, так что сделка носит элементы семейного характера.
Жители предъявили два исковых требования: признать сделку по купле-продаже котельной недействительной и признать право собственности на котельную за дольщиками - как общего имущества дома. Иск ссылается на Жилищный кодекс, где в качестве общего имущества указано любое оборудование, обслуживающее более одного помещения.
Ответчики заявили ходатайство о привлечении третьих лиц: одного из жильцов и банка ВТБ-24 (собственника четырех квартир в доме), которые не хотят быть собственниками крышной котельной и включать ее в общее имущество дома.
Один из двух ответчиков - представитель застройщика - к процессу оказался не готов: он не смог отвечать на вопросы по причине «отсутствия документов», в том числе - на вопрос, предусмотрена ли крышная котельная проектом дома. Второй ответчик - представитель ООО «Афродита» - уверял суд, что владелец опасного объекта, коим является газовая котельная, должен иметь соответствующий допуск для работы на таком объекте, и обещал подтверждающий документ со стороны Ростехнадзора.
Редакция следит за процессом.
10 апреля начался судебный процесс по иску жителей дома №8 по ул.Никитина к застройщику «Железногорская МСО» и фирме «Афродита», которой застройщик продал крышную котельную, отапливающую дом. Генеральными директорами в обеих фирмах числятся супруги, так что сделка носит элементы семейного характера.
Жители предъявили два исковых требования: признать сделку по купле-продаже котельной недействительной и признать право собственности на котельную за дольщиками - как общего имущества дома. Иск ссылается на Жилищный кодекс, где в качестве общего имущества указано любое оборудование, обслуживающее более одного помещения.
Ответчики заявили ходатайство о привлечении третьих лиц: одного из жильцов и банка ВТБ-24 (собственника четырех квартир в доме), которые не хотят быть собственниками крышной котельной и включать ее в общее имущество дома.
Один из двух ответчиков - представитель застройщика - к процессу оказался не готов: он не смог отвечать на вопросы по причине «отсутствия документов», в том числе - на вопрос, предусмотрена ли крышная котельная проектом дома. Второй ответчик - представитель ООО «Афродита» - уверял суд, что владелец опасного объекта, коим является газовая котельная, должен иметь соответствующий допуск для работы на таком объекте, и обещал подтверждающий документ со стороны Ростехнадзора.
Редакция следит за процессом.
Комментариев нет:
Отправить комментарий