ГУК: чем хуже — тем лучше?!

На пресс-конференции 15 июня, посвященной сверке долгов между УК и МУПами, директор «Горводоканала» Михаил Гладков проговорился, что подход к начислению платежей населению за воду к разным УК — разный. В частности, с ГУКом подписан договор на начисление по нормативам, а с «Жилищником» - «по статистике». Имеются в виду многоквартирные дома без общедомовых приборов учета, поскольку дома с общим счетчиком должны платить по его показаниям (а как будут распределять возможную «дельту», это уже другой вопрос).

Всем известно, что нормативы на воду, в отличие от электроэнергии, у нас сильно завышены от реального потребления. Реальное составляет около 2,5 кубометра на человека в месяц (примерно 83 литра в сутки, это и есть «статистика», на которую подписался «Жилищник»), а норматив, например, в девятиэтажке с повысительным насосом, составляет 10 кубов — в четыре раза больше! То есть директор ГУКа Валуев (а перед ним Смолин) подписались под тем, что они будут платить за воду в таком доме по 333 литра с человека в сутки — в то время, как жильцы, имея индивидуальные счетчики и экономно расходуя воду, потребляют, например, по 30 литров в день или кубометр в месяц. То есть директора ГУКа подписались под тем, что отдадут 100% начисленного при том, что соберут 10% реально потребленного. Если брать реальное среднее потребление (по данным и «Жилищника», и «Горводоканала» - расхождения небольшие), то ГУК (в упомянутом доме) соберет только четверть от начисленного...

Меня это очень удивило, если не сказать, возмутило. Нет, я понимаю позицию директора «Горводоканала», попавшего в тяжелейшую финансовую ситуацию и вынужденного подписывать как выгодные, так и не выгодные для себя договоры, но муниципалитет?! Пользуясь неопытностью обоих директоров ГУКа - и бывшего Михаила Смолина, и нынешнего Константина Валуева - загонять ГУК в долговую яму? В которой он и так по уши сидит - по тысяче других причин! Вполне возможно, что по такому принципу подписаны и договоры на другие услуги — например, на горячее водоснабжение.

Я не оправдываю ГУК и его директоров — они дров наломали будь здоров - и во многом виноваты сами в сложившейся ситуации. Но, извините, ГУК учреждался как Городская компания, там есть доля муниципалитета, представленная директором МУП ЕРЦ, довольно грамотным человеком; две доли — у депутатов, которых вполне можно привлечь материально в случае банкротства ГУКа (а он, судя по заявлениям власти, на грани). И что? Какова позиция власти? Чем хуже, тем лучше?