Реформа ЖКХ

МОП растёт как на дрожжах

2012-02-24T00:57:00.000-08:00

В редакцию пришло коллективное письмо от жильцов дома №1 по ул.Первомайской. Они жалуются на УК «Жилищник», которая в феврале раздала им бюллетени голосования по повышению тарифа МОП на 2012 год. Аналогичное письмо из дома №3 по ул.Дружбы мы получили месяц назад, чему была посвящена публикация в №1179 «ЭН» от 03.02.12 г. «Квадратные метры будут варить борщи!». Смысл комментария УК "Жилищник": жилфонд ветшает, за все надо платить.Таких жалоб на эту УК было много: по-видимому, он предложил всем своим домам проголосовать по типовому бланку...

...Причем не только за инфляционное повышение тарифа МОП на 10%, но и за дополнительные целевые сборы. Лично меня этот винегрет из целевых сборов весьма насторожил. Наряду с профилактикой ВДГО (внутридомового газового оборудования), там много сомнительного.

Например, «ремонт капитальных сооружений дома (кровли, межпанельных швов, балконов, проч. строительных конструкций дома) — 2 руб. за кв.м». Это как? Мы знаем, что такое «капитальный ремонт». Раньше это было отселение с заменой коммуникаций, проводов, дверных и оконных блоков), кровли и даже обветшавших перекрытий. Сейчас это минимизировано до замены кровли, замены лифтов и ремонта межпанельных швов. Программу капремонта жилфонда и виды работ по каждому дому принимает муниципалитет, потому что никакие жильцы этого не потянут: они будут софинансировать 5% стоимости, остальные 95% - бюджет. Причем здесь индивидуальные балконы, которые ремонтирует каждый сам? Опять же латочный ремонт кровли (не путать с полным перекрытием!) - это текущие работы, которые входят в тариф МОП. Причем здесь целевые сборы?!

Дальше. «Сбор и вывоз ТБО». Откуда вдруг появился этот целевой сбор? Что, все дома «Жилищника» - а это подавляющая часть жилфонда — раньше не платили «за мусор»? Не верю. Либо услуга шла отдельной строкой в квитанции, либо была включена в тариф МОП. Но если ее выводят из тарифа МОП в отдельную строку, то МОП-то должен уменьшиться!

Дальше. «Благоустройство придомовой территории» (игровые площадки, внутриквартальные дороги и тротуары, отмостки, непредвиденные работы) — 85 коп. с кв.м. Почему это стало целевым сбором? В думском решении о тарифе МОП для муниципального жилья (которым, напомню, пользуется УК МУП «ЕРЦ»), текущий ремонт детских и спортивных площадок, ремонт отмостки входит в перечень работ, оплачиваемых из тарифа МОП. Ну а что касается ремонта внутриквартальных дорог, то это — при наших-то дорожных расценках — не то что жители, городской бюджет не тянет! И никакие 85 копеек с квадратного метра положения не спасут.

Наконец, «Организация расчетно-кассового обслуживания и судебных-досудебных процедур по взысканию долгов», а также — компенсация штрафов ресурсоснабжающих организаций за сроки оплаты — 0,98 руб. Ну это ни в какие ворота! Когда это МУПы предъявляли штрафы УК? Опять же, платежи сейчас прямые, и у УК нет возможности манипулировать коммунальными деньгами граждан на своих счетах. О каких штрафах речь?!

По РКЦ. На пресс-конференции глава города и новый директор РКЦ четко заявили, что услуги РКЦ будут оплачивать получатели денег - ресурсоснабжающие организации, которым РКЦ напрямую будет перечислять коммунальные платежи. УК будут платить только за свою долю — платежи МОП. Это 2,2% от тарифа, то есть от 20 до 30 копеек за кв.м для разных домов и должно ложиться на затраты УК.

Что касается судебных-досудебных процедур по взысканию долгов — то это прямая обязанность каждой УК и ТСЖ, она оплачивается из расходов на управление — тем более, что в УК «Жилищник» есть не только юридическая служба, но и пресс-служба!

Возвращаясь с целевому взносу по профилактике ВДГО. В думском решении по тарифу МОП, этот платеж входит в тариф — и УК МУП «ЕРЦ» действительно проводит эту профилактику силами горгаза (знаю не понаслышке, мой дом - в УК МУП «ЕРЦ»).

«Жилищник» пытается вывести из тарифа МОП целый перечень работ, провести их отдельными целевыми взносами... да еще раздуть этот, уже пустой тариф (да еще задним числом!) Причем целевые взносы — не разовые, а ежемесячные, то есть речь идет о двойном тарифе МОП. Тот, что был, останется и подрастет, а в квитанции появится еще несколько строчек. И вездесущий МОП перекроет все коммунальные услуги, вместе взятые.

Крышные котельные вылезают жильцам боком. Отопление и горячая вода получаются дороже централизованных.

2012-02-24T00:42:00.001-08:00

В редакцию поступила жалоба от жителей новостройки МСО в микрорайоне «Яблоневый сад» (ул.Никитина, 8) - на высокую плату за отопление от крышной автономной котельной. Новоселам предъявляют для оплаты две строчки в квитанции: собственно «отопление» и «содержание котельной». Получается в два раза дороже, чем центральное отопление.

Жители возмущены: застройщик-МСО, рекламируя будущий дом, обещал им в точности до наоборот: мол, котельная будет своя, на крыше, минимум труб, меньше плата. Возмущает жителей и то, что застройщик не передал котельную в общее имущество дома и на баланс УК; собирает деньги за услуги сам, по самовольным тарифам, минуя УК. Директор УК «Железногорская МСО сервис» Игорь Лукьянов информацию подтвердил. Застройщик в лице гендиректора ООО «Железногорская МСО» Андрея Туркова, по словам жильцов, с ними общаться на эту тему не хочет — их жалобы даже не регистрируются.

Нет ответа от МСО и на запрос редакции (послали месяц назад). Мы хотели узнать, в чьей собственности находится котельная, кто ее обслуживает, каков тариф на тепло, как посчитан, есть ли приборы учета тепла, как жителям считают плату, будут ли кем-то утверждаться тарифы.

Прокуратура: обращайтесь в суд!

27 января в доме состоялось собрание, там был зачитан ответ на жалобу жильцов из межрайонной прокуратуры. Жители посчитали его безграмотной отпиской. В нем сказано, что по договору долевого строительства, «передаче гражданам подлежали лишь конкретные жилые помещения» и «указанными договорами... финансирование строительства крышной котельной за счет средств граждан не предусмотрено».

Такая позиция категорически противоречит Жилищному кодексу (часть 1 ст.36), где четко сказано, что владельцам квартир принадлежит в доме и все остальное - на праве общей долевой собственности: площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, несущие конструкции дома, любое оборудование, обслуживающее более одного помещения.

В прокурорском ответе написано, что строительство и оборудование котельной за счет средств застройщика подтверждается документацией, котельная стоит на балансе застройщика, но право собственности на нее в Росреестре ни за кем не зарегистрировано. С учетом этого прокурор напоминает о праве дольщиков обратиться в суд с заявлением о признании права общей собственности на это имущество.

Что касается платы за тепло, то здесь застройщик нарушил все. Как монопольная ресурсоснабжающая организация, МСО (а именно застройщик эксплуатирует котельную) была обязана утвердить тарифы на тепло в областном комитете по тарифам и ценам. Поскольку она этого не сделала, то ее начисление платы жителям за отопление с октября 2011 года НЕПРАВОМЕРНО. Так что не такая уж это отписка - ответ из прокуратуры.

Дежавю в 13-м микрорайоне

Похожая ситуация - с крышной котельной - уже в городе была. Там застройщик тоже рекламировал такое отопление как самое экономичное, а получилось намного дороже, чем централизованное (и отопление, и горячая вода). Жители пожаловались в УФАС (областное Управление Федеральной антимонопольной службы), оно обязало собственника котельной (здесь это УК «Комфорт»), утвердить тарифы через областной комитет. Тарифы были снижены. Кстати, факт утверждения тарифов комитетом вовсе не подразумевает прибыли от котельной: комитет исходит прежде всего из возможностей населения, и назначенные тарифы вполне могут быть дотационными... Только вот дотаций частник от бюджета будет ждать очень долго!

К сожалению, застройщик частенько этого не понимает, стремясь во что бы то ни стало подгрести всю собственность под себя и зачастую не умея наладить нормальное, рентабельное производство коммунальных услуг. И в строительстве крышных котельных, и в их эксплуатации нужны специалисты.

Жители дома №8 по ул.Никитина уже написали письмо в УФАС по оплате и собираются подавать в суд по собственности котельной (это, кстати, не избавит любую обслуживающую организацию, которую они позовут на работу, от необходимости утверждать тарифы через облком по тарифам — потому что она все равно будет монополистом для дома). Так что не мешало бы уже сейчас разобраться, почему же крышные котельные так дороги и убыточны — и не вводить в заблуждение будущих дольщиков.

Возвращение в финансовую кабалу (Председатель ТСЖ «Перспектива» Михаил Калинин не доверяет РКЦ)

2012-02-21T00:49:00.002-08:00

В свете создания общегородского РКЦ под патронажем главы города, газета заинтересовалась управленцами, которые не поддержали идею и не подписали договоров с РКЦ. Идея-то замечательная. Сам глава приложил усилия для создания общего центра с транзитными счетами для прямых платежей ресурсникам, он же заявил, что сам будет курировать центр и сам назначать директоров.

И все с единственной целью — чтобы платежи граждан доходили до ресурсоснабжающих организаций, не застревая по дороге в УК и ТСЖ. Но, как выяснилось, не все верят в столь светлые идеалы. Председатель ТСЖ «Перспектива» Михаил Калинин уверен: переход в ООО «РКЦ» — шаг назад, который приведет к нехорошим последствиям всю систему ЖКХ: «Мы уже пытались сотрудничать с Единым расчетным центром: еле отвязались от их медвежьих услуг. Наше ТСЖ было создано 1 января 2010 года, мы послушно заключили договор с ЕРЦ, наши жители исправно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, но первые - и далеко не все собранные наши деньги! - в ТСЖ поступили только в марте. Этими деньгами, напомню, я должен был расплачиваться с МУПами и РЭКом за ресурсы.

Я согласен, что в январе жители платили за декабрь, но в феврале-то — уже за январь. А директор ЕРЦ, впоследствии РКЦ, Ольга Авраменко наши деньги отправляла неизвестно куда и даже месячный разрыв — вроде бы пустяк на взгляд непосвященного обывателя — вылился в сотни тысяч рублей долгов, которые повисли на ТСЖ мертвым грузом на долгие месяцы!

Мы еле отвязались от общего расчетного центра, я наладил собственную систему приема платежей — с предварительным разнесением квитанций по квартирам, с возможностью для каждого жителя тут же, в ТСЖ, согласовать все вопросы по начислению, с возможностью тут же, на месте, заплатить, причем любым путем: в нашем доме находится и касса ТСЖ, и отделение Сбербанка, и отделение почты. Мы освоили прием платежей через банковские терминалы по карточке.

И вот, имея все, жители должны это потерять — и бежать неизвестно куда, на другой конец города, чтобы встать там в бесконечную очередь, сначала заплатить — и получить квитанцию уже по факту, не имея возможности разобраться в начислениях, а разбираться — ехать уже в третий конец города, чтобы там отстоять в очереди к бухгалтеру РКЦ. Какой смысл возвращаться к этой, уже опорочившей себя системе? Что изменилось в ООО «РКЦ»? Почему я должен им верить? На протяжении двух лет я выслушиваю на совещаниях по ЖКХ, как «Жилищник» задерживают платежи МУПам, как «Гортеплосеть» балансирует уже за гранью возможного, задолжав газовикам сотни миллионов рублей. И только когда «Гортеплосеть» открыла свой расчетный центр, появилась хоть какая-то передышка, деньги жильцов пошли напрямую предприятию. Сейчас все возвращается назад. Самая крупная УК - «Жилищник» - является учредителем ООО «РКЦ». И я должен туда идти с протянутой рукой за своими деньгами? Не хочу!».

От редакции:

Строго говоря, Михаил Калинин прав. Что изменилось в организационно-правовой форме ООО «РКЦ»? Ничего. Свежая выписка из ЕГРЮЛ (Единого госреестра юридических лиц) подтвердила первоначальный расклад: 15% учредительного капитала ООО «РКЦ» — у «Жилищника», 30% - у Валерия Бугаева, 55% - у Владимира Давыдова. Валерий Бугаев до сих пор числится директором РКЦ, Владимир Давыдов — основной учредитель «Жилищника» (45%). Называя вещи своими именами, ООО «РКЦ» подотчетно реальному хозяину того же «Жилищника». И кроме договоренности нашего мэра с этим хозяином, пока не подтвержденной ничем, у города ничего нет. Только благое обещание, что ООО «РКЦ» будет честно начислять, честно собирать деньги с жителей на транзитные (и никакие другие!) счета - и честно, не задерживая их, перечислять МУПам, РЭКу и управляющим организациям. Стоит ли удивляться, что многие не доверяют честному слову уже ославившейся конторы, а некоторые правозащитники уверены — вся схема выдумана для банкротства МУПов.

Власть встретилась с народом. Было громко.

2012-02-09T22:44:00.000-08:00

6 февраля состоялась встреча главы города и его заместителей с правлением общественного совета НУК — независимой управляющей компании, созданной депутатом гордумы Михаилом Смолиным.

За полгода существования НУК компания, по словам Смолина, набрала большинство в 58 многоквартирных домах, но дома ей в управление не передают. Свой протест власти пришли высказать старшие по домам — в основном те, кто не захотел оставаться под управлением Константина Валуева, сменившего прошлым летом Михаила Смолина на посту директора ГУКа.

На встречу пришли более двух десятков человек, что предопределило ее скандальный, митинговый характер: каждый норовил высказать свою обиду, свои претензии (зачастую не по делу), накричать на власть, толкнуть пламенную речь со ссылками на жилищное законодательство (которое зачастую противоречит само себе).

Суть конфликта: глава согласен отдать дома НУКу при выполнении двух условий: НУК собирает платежи через единый РКЦ и берет дома с долгами. Пришедшие ни в какую не соглашались — не убедили их даже озвученные властью долги ГУКа, доросшие под руководством Михаила Смолина до 51 миллиона.

Не согласился с ними и сам Смолин, который готов взять долги, только «признанные самими должниками». Скорее всего, большая часть долгов — это сомнительные платежи «за общий свет», начисленные населению еще Ольгой Авраменко в 2009 году, когда весь жилфонд был в УК МУП «ЕРЦ». Увы, никто до сих пор не проанализировал эти долги и «не отделил зерна от плевел».

Непреодолимым противоречием послужило желание жителей платить только за себя, по квартирным счетчикам, и желание властей собирать плату по общедомовым, что, кстати, предписано жилищным законодательством. Противоречие, от которого еще долго будет трясти весь город, можно было бы преодолеть, если бы кто-нибудь занялся разницей этих показаний: искал утечки, давил на должников, ловил воров. Но никто не хочет - в том числе УК и ТСЖ, которые платят сами себе за это зарплату.

Когда власть покинула зал, общественное правление НУКа пришло к компромиссу: по словам Михаила Смолина, оно согласилось с предложениями власти. В ближайшее время начнет работу согласительная комиссия из представителей власти и всех заинтересованных сторон - по передаче домов: будут проверяться бюллетени голосования жильцов по каждому дому.

Назначен новый директор Единого расчётного центра

2012-02-08T05:48:00.000-08:00

6 февраля состоялась пресс-конференция с участием главы города и его заместителей, посвященная открытию единого Расчетно-кассового центра.
Его роль взял на себя ООО «РКЦ». Во вступительном слове глава представил нового директора РКЦ — Владимира Енютина, который до этого руководил аналогичным центром в Курске, а еще раньше - обанкроченным МУП «ГПУ ЖХ». Далее глава ответил на вопросы.

- Учредители ООО РКЦ - «Жилищник» и два физических лица - бывший директор РКЦ Валерий Бугаев и учредитель «Жилищника» Владимир Давыдов. Как сейчас перераспределились доли?

- Пока никак. РКЦ оценен в четыре миллиона рублей, одна доля — 40 тыс.руб. Муниципалитет выкупать их не будет, это предложено МУПам, но контрольного пакета не будет ни у кого. Если желающих купить доли не найдется, то РКЦ передадут в доверительное управление на пять лет депутату, которого назначу я. Управлять и назначать директора будет глава города.

- Название ООО «РКЦ» поменяется?

- Если доли выкупят, то возможна и смена названия.

- Прибыль в смету заложена?

- Рентабельность не более 5%. Если по году будет реальная прибыль, то ее направят на развитие предприятия.

- Каковы отчисления на содержание РКЦ?

- 2,2% от платежей.

- Кто будет платить?

- Получатели денег. Коммунальные взносы будут перечисляться напрямую. МУПы будут платить проценты от коммунальных сборов, УК и ТСЖ — от жилищных (МОП).

- Как это скажется на жителях? МУПы и УК предъявят им счет за содержание РКЦ?

- Некоторые УК предлагают выделить сбор отдельно в платежной квитанции для жителей. Но это должны решать сами жители. .

- Сейчас косяком пошли жалобы на УК, повышающие задним числом, с 1 января, тарифы МОП, причем включают в тариф кучу целевых взносов, в том числе за обслуживание РКЦ. В результате тариф МОП чуть ли не удваивается.

- Город поднимает тарифы МОП для муниципального жилья с 1 июля. Некоторые УК пошли другим путем. В любом случае решение принимают жители.

- Договоры РКЦ подписаны со всеми УК и ресурсоснабжающими организациями?

- Со всеми, кроме УК «Комфорт» - она собирает через свой расчетный центр, не определилось еще ТСЖ «Перспектива», а из ресурсоснабжающих организаций не подписал РЭК: они никак не согласуют эти 2,2% на содержание РКЦ со своим начальством. Но если они не подпишут договор с РКЦ, то будут подписывать его со всеми УК, то есть, для энергосбыта останется тот же посредник и не факт, что РЭК от этого выиграет.

- Как будут начислять плату в РКЦ по разным УК и ТСЖ?

- Исключительно по единому принципу для всего жилфонда.

- А в чем будет заключаться единый принцип?

Далее в беседу включился Владимир Енютин.

- Плату будут начислять по общедомовым счетчикам ресурсов, согласно 307-му постановлению (за отопление, где на домах нет теплосчетчиков, будут считать по утвержденным нормативам, как и раньше). Дельту между общедомовым объемом и суммой поквартирных придется погашать жителям. Управляющие организации, ТСЖ, старшие по домам должны озаботиться поисками потерь и воров... Иначе наши МУПы не вылезут из убытков: им много недоплачивают за поставленные ресурсы. Разночтения в начислениях, неясность в платежах — от этого надо уходить. Единый РКЦ создан для полной прозрачности и начисления, и платежей. Наконец-то мы узнаем, как платит население, а не посредники - УК и ТСЖ. Платежи, согласно трехсторонним договорам между управленцами, РКЦ и МУПами, пойдут последним напрямую. Когда такую систему ввели в Курске, платежи выросли до 95%.

- А как с домами, в которых нет общедомовых счетчиков?

- Общедомовые приборы учета на холодную воду на все дома поставят в течение двух месяцев. Потом будем думать про горячую воду.

- Газовики останутся автономными сборщиками платежей?

- Попытаемся договориться, но не факт, что они пойдут навстречу.

- Где будет паспортный стол?

- На Курской, 76/2.

- Сколько всего пунктов приема платежей?

- Всего 12. Помимо действующих откроются еще два — на ул.Гагарина, 1 и ул.XXI Партсъезда, 11. Недавно открылся на ул.Никитина, 9.

- Банковские штрих-коды предусмотрены, чтобы можно было заплатить через терминалы?

- Да, но банк возьмет комиссию.

Замерзает подъезд, зато отапливается... овраг!

2012-02-03T03:11:00.000-08:00

В доме №51 по ул.Ленина очень холодно в шестом подъезде: температура в самом подъезде около нуля, в квартирах — от 15 до 18 °С. Что характерно, в соседних подъездах тепло. Замерзающие грешат на манипуляции с регулировкой теплоносителя из-за общедомового теплосчетчика и желания одних сэкономить за счет других. А в это же время центральная тепломагистраль отапливает овраг в 9-м микрорайоне.

Жители: «Спасите от холода!»

2 февраля, в двадцатиградусный мороз, в редакцию пришли жители шестого подъезда дома №51 по ул.Ленина. Они пожаловались на холод в самом подъезде и квартирах - и пригласили нас в этом убедиться. Действительно, в самом подъезде было около нуля, пар валил изо рта, в квартирах — от 16 до 18°С. Что интересно, в соседних подъездах сравнительно тепло.

23 января жители обращались в свою УК «Жилищник». Старший мастер Агеев из ЖЭУ-2, обслуживающего дом, сделал замеры в квартирах №№196, 188 и 200 (в редакцию принесли копии трех актов: зафиксированные 23.01.12 г. температуры в квартирах были от 18 до 19°). Никаких мер, по словам жителей, ЖЭУ-2 не предпринял, а его работники Тевяшов и Агеев сослались на старшего по дому Цуканова, который работает в «Гортеплосети» и «руководит» счетчиком. Сам Цуканов живет в седьмом подъезде и у него в квартире тепло (плюс 23).

Дело в том, что на доме №51 стоит общедомовой прибор учета тепла, и жильцы платят по фактическому потреблению, а не по общегородским нормативам в аналогичных домах. Они заявили, что на доме за прошлый год сэкономлена кругленькая сумма и им очень интересно, куда она делась.

Старший по дому: «Спрашивайте с УК, а я помогу»

По информации Владимира Цуканова, специалиста ППР МУП «Гортеплосеть», он, как старший по дому, контролирует показания теплосчетчика и не имеет права регулировать подачу тепла, поскольку не является эксплуатационщиком и не обслуживает прибор учета и внутридомовые сети. Он, как специалист, готов оказать консультативную помощь, если ему предоставят данные элеваторного узла (температура прямой и обратной подачи, смеси, давление и т. д.).

По словам Владимира Цуканова, он договорился с сотрудниками ЖЭУ-2 - совместными усилиями определиться, в чем дело и исправить ситуацию.

Что касается экономии за счет приборов учета (жильцы шестого подъезда, кстати, готовы платить больше, лишь бы в квартирах было тепло), то дом, по словам Владимира Цуканова, за прошлый год сэкономил за счет теплосчетчика около 112 тысяч рублей — и эта экономия осталась в кошельках жителей, поскольку платили они по реальным показаниям счетчика.

Редакция: «Если ничего не изменится...»

Если проблема с отоплением не решится, и ничего не изменится, советуем жителям шестого подъезда обратиться (и в письменном виде тоже) к директору своей УК с коллективной жалобой, а также инициировать общее собрание жильцов с повесткой о проблемах отопления.

А в это время...

...когда горожане мерзнут и обкладывают младенцев и стариков пластиковыми бутылками с горячей водой, чтобы согреть (видели мы и такое в доме №51), наша «Гортеплосеть», загнанная в финансово-экономический тупик, отапливает... Курскую область. Неравнодушный, социально активный горожанин Григорий Ковалёв провез наших журналистов полюбоваться голой воздушной центральной тепломагистралью между улицей Гагарина и медсанчастью. Абсолютно голая труба с останками теплоизоляции, превратившейся в лохмотья, настолько горяча, что парит от брошенной пригоршни снега. Да и подземная часть недостаточно утеплена — и никто никогда не считал реальных потерь.

Квадратные метры не только мусорят, ездят в лифтах, но и варят борщи! (УК предлагает жителям считать плату за обслуживания газового оборудования от площади квартиры — как за вывоз мусора и обслуживание лифта.)

2012-02-03T01:01:00.000-08:00

В редакцию "Эхо недели" пришло письмо от жильцов дома №3 по ул.Дружбы. Им разложили по почтовым ящикам «уведомления» о проведении общего собрания, а также - «решения» заочного голосования по ряду вопросов. Помимо увеличения платы МОП с 7,58 руб до 8,383 руб. за квадратный метр, УК "Жилищник" предложило жителям еще пять видов целевых доплат в МОП. В результате тариф МОП увеличится почти вдвое

Из письма:
"Хотят увеличить плату за жилье. Третьим пунктом - утверждение тарифа МОП в 8,383 руб. за кв.метр (было 7,58). Предлагают ввести новые виды доплат. Некоторые лишены здравого смысла. Например, за обслуживание газового оборудования считать от площади жилья. «Целевой сбор» - 21 копейка с кв.метра. Но ведь в каждой квартире одна плита и одна труба, у всех одинаково проходит через кухню. Причем здесь квадратные метры? Предлагаются сборы на ремонт кровли и т. д. А на что же тратятся деньги, которые мы сейчас платим за МОП? Там суммы, соизмеримые с платой за отопление.

И еще — о домофонах. В нашей пятиэтажке только домофонов не хватает. Когда-то на подъездах стояли «вечные» двери, теперь их заменили на новые, но «хлипкие». Теперь, чтобы поставить домофоны, нужно опять менять двери на металлические. Приехали...

«Уведомления» и «решения» принесли уже после Нового года, а сдать заполненные предлагают до 00.00 часов 31 декабря 2011 года. Да еще и отвезти в пресс-службу «Жилищника» на улицу XXI Партсъезда... Есть же какой-то порядок проведения таких собраний? А то рассовали по пустым почтовым ящикам задним числом... Хотелось бы узнать мнение руководства ООО «Жилищник».

Галина Иванова, Леонид Малеванчук, Татьяна Репетева, Вячеслав Грицинин».

От редакции:

Комментарий на письмо за подписью замдиректора УК «Жилищник» Анатолия Малеева пришел в объеме средней повести — на 10 листах убористого текста. Однако конкретных ответов на вопросы жильцов нет.

Подробно описано, зачем нужна профилактика газового оборудования (кто б сомневался — особенно в свете трагической гибели четырех подростков, предположительно, от угарного газа) и чем квартирное оборудование отличается от общедомового... Но ни слова — почему профилактику плиты привязали к площади квартиры (как раньше мусор и лифт всем домам). Куда потрачены деньги МОП, указано не в масштабах дома, а всего жилфонда «Жилищника». Ни слова — о проведении «собрания» «задним числом». А текст о домофонах вообще поставил в тупик. Анатолий Малеев пишет о расторжении договоров на обслуживание домофонного оборудования, которое надо принимать в общее имущество дома, не удосужившись уточнить, что речь — о пятиэтажке, где отродясь никаких домофонов не было. По-видимому, в бюллетень голосования втесался типовой текст на все случаи жизни, в том числе для многоэтажек.

Мы внимательно изучили текст «решения». Предлагаются пять ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ целевых сборов в тариф МОП: 1) на «обслуживание внутридомового газового оборудования» - 0,21руб. с кв.м; 2) на «ремонт капитальных сооружений» (кровли, межпанельных швов, балконов) - 2 рубля с кв.метра; 3) на сбор и вывоз ТБО (цена не указана); 4) на «благоустройство придомовой территории» — качели-карусели, квартальные дороги и тротуары, отмостки, «непредвиденные (!) работы» (цена не указана); 5) на «организацию расчетно-кассового обслуживания...» — 76 коп. с кв.метра (опять же, почему расчеты привязаны к площади квартиры? Из соображения, что одинаковые тарифы будут умножаться на разную площадь, и чем она больше, тем дольше считать? Но это если «в столбик», а на калькуляторе или компьютере без разницы).

Прикинем итоговый тариф: 8,383 (изначально продекларированный) + 0,21(газовое оборудование) + 2,00 (ремонт кровли и швов)+0,76 (услуги РКЦ) + 0,69 (думский тариф на мусор) + неизвестно сколько «на благоустройство территории». Поскольку речь о ремонте не только качелей-каруселей, но и квартальных дорог-тротуаров, да еще и «непредвиденные работы», то это еще рубля два. Итого — больше 14 рублей в пятиэтажке без лифта. Было 7,58. То есть увеличение тарифа МОП — в два раза!

А как же клятвы Владимира Владимировича о недопущении роста тарифов ЖКХ до его переизбрания?

В доме прошёл митинг (28 января, в субботу, состоялось собрание жителей дома №54 по ул.Ленина из одноименного ТСЖ)

2012-02-03T00:49:00.000-08:00

Пришли представители городской власти: первый замглавы Дмитрий Котов и начальник управления городского хозяйства, и.о. замглавы по ЖКХ Денис Быканов.
Собрания, строго говоря, не получилось: неизвестно, был ли кворум (подписные листы участников пропали; по примерным прикидкам, было человек 70), да и характер мероприятия от заявленной повестки сильно уклонился, превратившись в стихийный митинг по принципу «кто громче крикнет».

Председатель ТСЖ Виктор Сухоруков попытался отчитаться за 2011 год и предложить перечень обязательных работ по МОП на 2012, но все потонуло в криках. В доме очень сильны протестные настроения, многие выступили против председателя: его обвиняли в нецелевом использовании собранных жилищно-коммунальных взносов, в плохом обслуживании дома, в лишних начислениях за ресурсы, в нарушениях финансовой дисциплины, в плохом ведении документации и т. д. Оправдаться не получилось: не дали.

Инициативная группа противников Сухорукова заявила дополнение в повестку — о смене управления и создании совета дома, но до нормального обсуждения дело опять-таки не дошло ввиду митингового характера встречи. Дмитрию Котову передали документы по переизбранию домом НУКа — Независимой управляющей компании под руководством опального депутата гордумы Михаила Смолина. По информации противников ТСЖ, избирательная кампания успешно прошла в январе — НУК набрала более 50% голосов.

Однако были у Виктора Сухорукова и сторонники, которые возмутились таким поворотом дела и заявили, что никакого голосования за Смолина в доме не было.

Замглавы обещал проверить документы (в том числе сами бюллетени) и в зависимости от результатов принять решение. Он считает, что дому нужно провести еще одно собрание, раз жильцы не доверяют председателю. Проблема осложняется тем, что в данном ТСЖ — несколько домов.

Любовь Имекина.

P.S. Даже если проверка не выявит нарушений, передача дома НУКу — и газета уже писала об этом — будет зависеть от воли власти: именно она, как учредитель коммунальных предприятий (МУПов), дает добро на подписание договоров МУПов с новой УК, после чего начинается отпуск ресурсов через эту УК и ее реальное управление. Железобетонным аргументом отказа может послужить факт отказа новой компании от подписания договора по долгам (например, по общему свету).

ООО «РКЦ» стало единым для города расчётным центром

2012-02-03T00:39:00.000-08:00

С 1 февраля закрылись все филиалы расчетного центра Гортеплосети, в том числе по ул.Ленина, 56. Отныне все жилищно-коммунальные начисления будет делать единый для всего Железногорска расчетный центр.
Сбылись обещания главы города про общий центр по начислению и приему жилищно-коммунальных платежей. Им станет ООО «РКЦ».

По информации нынешнего директора Валерия Бугаева, доли учредителей ООО «РКЦ» будут перераспределены в пользу МУПов — муниципальных унитарных предприятий. Вопрос, кому и сколько, пока не решен. Бухгалтерия останется в головном филиале, на ул.Рокоссовского, д.1. Паспортный стол — на ул.Курской, 76/2. Утверждать директора будет глава города. Кроме ранее работавших пунктов открылся еще один — по ул.Никитина, 9. Пока не решен вопрос с расписанием пунктов по ул.XXI Партъсезда, 11 и Гагарина, 1.

Собрались писать письмо президенту (жителям нового дома с отоплением от крышной котельной выставляют завышенные счета за отопление и горячую воду)

2012-02-03T00:24:00.000-08:00

27 января, в пятницу, в новом строящемся доме МСО №8 по улице Никитина состоялось собрание жителей трех заселенных подъездов — по поводу проблем с отоплением. Дом до конца не достроен, сдается по частям. Отопление от крышной котельной оплачивается жителями по двойной плате — собственно за тепло - и за содержание котельной. В общем плата превышает общегородскую от централизованного отопления «Гортеплосети».

Новоселы возмущены и считают, что застройщик-МСО решил присвоить котельную, которая является общим имуществом дома и построена за счет дольщиков, чтобы наживаться на коммунальной услуге отопления и горячего водоснабжения. Они жаловались во все инстанции, но результата нет. Собрались писать письмо президенту.

Директор УК, управляющей домом, Игорь Лукьянов говорит, что котельную на баланс в УК не передавали и деньги за отопление и горячую воду поступают не в УК и не через УК.

Редакцией послан запрос застройщику с приложением жалобы жителей дома, но ответ пока не получен.

От добра добра не ищут...(предлагаею соседям не менять управление дома.)

2012-01-25T22:52:00.000-08:00

Наш дом №14 по ул.Димитрова, управляемый конкурсной муниципальной компанией УК МУП «ЕРЦ», за три последних месяца пережил три избирательных кампании. В октябре собирали подписи за НУК, в ноябре — за МУП «ЕРЦ» (конкурсный срок управления кончился с окончанием 2011 года), в декабре-январе — за ТСЖ.

Скажу честно: голосовала все три раза «за», поскольку боялась, что дом останется без управления вообще и не знала, что управление конкурсной компании может быть продлено еще на три месяца, что впоследствии и случилось.

По информации директора НУК, за нее в доме набрали более 53% голосов, кампания УК МУП «ЕРЦ» провалилась, результатов по ТСЖ пока нет. Тем не менее дом в управление НУК не перешел. Почему? Да потому, что старая компания не отдает дом. Причина: НУК не предоставляет доказательств своей победы в виде заверенных копий решений жильцов - и не подписывает соглашения по долгам.

Директор НУКа Смолин опасается, что копии решений будут использованы директором МУП «ЕРЦ» Капрановым для идеологической обработки жильцов, проголосовавших за НУК, а соглашение по долгам Смолин готов подписать только без «общего света».

На мой взгляд, проблема передачи нашего дома в НУК, да и в любую другую компанию, которая выставит подобные условия, просто нерешаема. Пока новая компания не возьмет на себя все долги, в том числе по общему свету, и не предоставит достаточных доказательств ее избрания (предупреждаю: каждый бюллетень, в том числе за избрание ТСЖ, будет проверяться директором ЕРЦ под микроскопом), муниципалитет запретит ресурсоснабжающим организациям подписывать договоры с новой компанией о снабжении данного дома.

И если новая компания поведет себя безответственно - и все равно начнет собирать деньги с жильцов (например, через созданный собственный расчетный центр, как уже было в ГУКе), эти деньги пойдут куда угодно - но не в зачет данному дому и его жильцам за ресурсы. То есть долги за свет, воду и отопление у жильцов будут просто расти. Они останутся заложниками разборок управленцев. Пишу об этом вполне уверенно, потому что это пройденный этап для многих домов, а «разбор полетов» продолжается там до сих пор, в том числе по событиям двухлетней давности.

Поэтому хочу призвать своих соседей - не делать глупостей и не идти на поводу у популистов, обещающих манну небесную. Пусть они для начала попробуют забрать дом. Уверена: пока не будет доброй воли властей, ни одна УК или ТСЖ этого сделать не смогут — пусть даже они соберут 100% голосов! Тем более, что разработан и принят порядок передачи дома, который подразумевает это раз в году — с календарным началом нового года. Уже опоздали.

Еще один немаловажный момент. Уважаемые сограждане и соседи, вы что - действительно верите, что есть на свете бескорыстные управленцы, которые придут управлять вашим домом, вкладывая в него свои деньги? Что вот эти, которые сейчас, они — нечестные и воры, а придут честные и хорошие, которые ни в коем случае не будут вас обманывать и притеснять, оплачивая личными деньгами долги неплательщиков?

Это фантастика. Не надо себя обманывать. Зачем дергаться из УК МУП «ЕРЦ»? Она, что — управляет хуже других? Плохо содержит наш дом? У нас не подметаются подъезды, не чистятся дворы, течет крыша, поломаны лифты? К тому же проконтролировать муниципальную УК гораздо проще, чем частную, где все расходы-доходы и стоимость работ — «коммерческая тайна». Опять же не факт, что новая УК (ТСЖ) приведет других подрядчиков для обслуживания дома. Львиную долю жилфонда обслуживает "Жилищник" - в том числе и наш дом сейчас. И на кой нам менять верхушку (управление) - при тех же дворниках?

Любовь Имекина.

P.S. Я попыталась проанализировать, почему из 43 домов, три года управляемых конкурсной УК МУП «ЕРЦ», только три дома не переизбрали ее на дальнейшее управление, в том числе и наш. Думаю, дело в инициативной группе жильцов, настроенной против УК МУП «ЕРЦ» - из-за больших начислений и своих долгов по общему свету.

Но хочу напомнить про объективные причины: на момент прихода УК у 70% квартир нашего дома не было электросчетчиков. При мизерных нормативах и общедомовом счетчике это означало одно: за всех заплатят владельцы счетчиков. Многие платить не стали, образовались долги. Правомочность их начисления — под очень большим вопросом.

Во-первых, УК предъявила тысячные суммы задним числом — в августе 2009-го, начиная с января. Во-вторых, в конкурсной документации — и мы об этом неоднократно писали — энергоснабжение мест общего пользования входило в квартплату (МОП), а выведя эти суммы из жилищной услуги в коммунальную, УК МУП «ЕРЦ» не уменьшило плату за жилищную. Так что взыскание этих долгов — под большим вопросом, особенно — если дело дойдет до суда.

Оно потому и не доходит, что МУП ЕРЦ понимает свои ошибки трехлетней давности. Опять же срок исковой давности — три года — истекает уже в августе. И для взыскания долгов, и для подачи на должников в суд. Ну и главное: все поквартирные счетчики установлены силами УК МУП «ЕРЦ», нам начисляют приемлемую плату за общий свет. Проблема решена.

Не бойтесь писать претензии межрегионгазу (Потребитель газа доказал сбытовикам, что они завышают плату за время смены газосчетчика.)

2012-01-23T00:45:00.000-08:00

В редакцию обратился житель поселка Заречного Виктор Ляликов — по поводу своего конфликта с железногорским филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Курск", который попытался завысить плату абоненту за время смены газового счетчика. Но абонент решил отстоять свои права - п победил!

Индивидуальный жилой дом Виктора Ляликова отапливается газовым котлом. 6 октября прошлого года он заменил газосчетчик, 7 октября оплатил опломбирование, которое произвели через три дня, 10 октября (раньше у «Межрегионгаза» не получилось). В результате Ляликову пришел счет на оплату газа за октябрь свыше трех тысяч рублей...
...из них 1420 — за пять дней, с момента установки счетчика до момента его опломбирования, которое, напомню, задержалось по причине самой организации, начисляющей плату и пломбирующей счетчики.

В «Межрегионгазе» мотивировали такое начисление большими нормативами для домов на индивидуальном газовом отоплении. Никакие доводы, что брать плату надо не по нормативу, а по среднему расходу данного потребителя, что «вы же сами виноваты, протянули время» - во внимание не принимались. В железногорском филиале сбытовой компании газа сидят железобетонные леди.

Виктор Григорьевич не поленился привлечь юриста и написать соответствующую претензию не только в железногорский, но и в головной, курский офис межрегионгаза:

"10 июня 2011 года мною заключен договор с ООО "Газпром межрегионгаз Курск" купли-продажи природного газа №46/8. В связи с истечением срока пользования счетчика 6 октября 2011 года мною была призведена замена счетчика. 7 октября мною была произведена оплата за пломбирование. Установка пломбы была произведена 10 октября 2011 года.
Согласно квитанции от 08.11.2011 за октябрь 2011 года начислено к оплате 3030 руб.56коп., в том числе 1420 руб. за период с момента установки счетчика до его опломбирования , то есть с 06 по 10 октября 2011 года... Согласно п.32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства №307 от 23.05.2006г. (с последующими изменениями и дополниниями). предусмотрено, что в период замены, поверки индивидуального прибора учета, не превышающий 30 дней. объемы потребления газа для расчета платы исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенных по указанному прибору за последние 6 месяцев. За период с апреля по сентябрь 2011 года мною было потреблено газа в объеме 855 кубометров (32015-31160), в месяц 143,5 кубометров, в день - 4,783. Оплачено 3626 рублей, в среднем в месяц 604 рубля, в день - 20,1руб., то есть, за период с 06 по 10 октября согласно указанному расчету потребленор 19,1333 кубометров. Стоимость кубометра - 3,595 и я должен заплатить 68рнуб.79коп..
В связи с вышеизложенным и в соответствии с Законом РФ №2-ФЗ "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства №307 от 23.05.2006г.,
ПРОШУ: произвести перерасчет суммы уплаты за предоставленные услуги по потреблению газа в период с 06 по 10 октября 2011 года , определив их в сумме 68,79 руб.
О результатах рассмотрения претензии прошу сообщить по указанному адресу. В случае отказа вынужден буду обраиться в суд - в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Число. подпись."

Ответ на претензию потребителя за подписью заместителя гендиректора ООО «Газпром межрегионгаз Курск» Юрия Михайлова (брата губернатора, кстати) превзошел все ожидания! Там идет ссылка на Правила поставки газа..., утвержденные Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. и скорректированные Постановлением №354 уже от 6 мая 2011г. Согласно п.30 упомянутых Правил, объем потребленного газа с момента демонтажа старого счетчика и опломбирования нового считается из среднемесячного потребления абонента за последний год. И по расчету головной организации межрегионгаза перерасчет Ляликову с 6 по 10 октября составил 64руб.10 коп.

Ура, справедливость восторжествовала! Но сам факт такого интересного подхода железногорского филиала межрегионгаза к расчету платы за время смены счетчика вызывает недоумение. Надеемся, что после описанного инцидента головной офис разъяснил железногорскому филиалу, как именно надо считать. Хотя, конечно, есть сомнения.

Организация ООО «Газпром межрегионгаз Курск», строго говоря, не имеет отношения к газовикам, ибо не занимается ни добычей, ни транспортировкой газа, а только его продажей — наряду, например, с РЭКом — региональной энергосбытовой компанией, продающей электроэнергию. И этих посредников в стране — легион. Они вполне легитимны и созданы с благословления власти во время реформирования «естественных монополий».
Сбытовые компании — это компании-паразиты. Они не разрабатывают нефтяных месторождений, не строят гидроэлектростанций, не добывают ресурсы, не обрабатывают их, не транспортируют, не обслуживают сети, не чинят трубы-провода, они — ПРОДАЮТ.

Да если бы еще продавали напрямую — а то ведь прогоняют деньги через офшоры (разумеется, этим занимаются не железногорские филиалы-щупальцы этого разветвленного паука, который высасывает ресурсы из страны и ее населения, а его голова). Недавно премьер пригрозил разобраться с офшорами сбытовиков энергосерсурсов. Посмотрим, чем кончатся эти заявления.

«Поддерживаю идею регулярных отчётов УК перед жильцами»

2012-01-18T03:17:00.000-08:00

Отклик старшей по дому №25 по ул.Гагарина Тамары Немешаевой на публикацию в №93 от 30.11.11 Марии Давыдовой, предложившей ежемесячную проверку и ежеквартальный отчет УК перед жильцами.

«Я абсолютно согласна со старшей по дому №16 по ул.Гагарина Марией Давыдовой. Я тоже старшая по дому — и у нас точно такая же ситуация с управляющей компанией ГУК.

Работы по дому — никакой, а долг дома увеличивается. С какой бы просьбой ни обратилась, ответ один: у вас нет денег на счету. Так отчитайтесь: где наши деньги? Почему такое неуважение и пренебрежение к народу, за счет которого вы, управленцы, живете?

Мы, старшие по домам, работаем совершенно бесплатно, готовы помочь в управлении домом, живем здесь, знаем, в чем нуждается дом, но управляющая компания нами пренебрегает. Такое впечатление, что мы им мешаем своими требованиями и просьбами.

Я считаю, что должна быть полная отчетность и открытость. Каждая УК должна работать в тесном контакте со старшими по дому и жителями. У нас есть совет дома, а контакта с ГУКом нет. Надо менять подход или управление — иначе мы погрязнем в долгах. Там, где управляющая организация работает честно, ничего от жильцов не скрывает, - долга на лицевом счете дома не бывает.

Тамара Немешаева, старшая по дому №25 по ул.Гагарина.

Директор ГУКа Константин Валуев заявил, что отчет по дому №25 им подготовлен и отправлен в администрацию города, куда обратилась Тамара Немешаева. Писать ежемесячные и ежеквартальные отчеты он не может, а вот полугодовой — пожалуйста.

Эхо долгих споров бьёт по жильцам рублём

2012-01-18T03:10:00.000-08:00

Бывшая управляющая компания предъявила жителям дома долги полуторагодовалой давности. В редакцию пришло письмо:
«Мы, жильцы дома №10/1 по ул.Мира, до июля 2010 года платили квартплату в ООО «РКЦ». В июле я пришла, как всегда, платить в ООО «РКЦ» на ул.XXI Партсъезда, но кассир с меня деньги не взяла и послала платить по ул.Рокоссовского, в расчетный центр ГУКа, так наш дом с июля перешел в управление ГУКа.

В подтверждение слов кассира я увидела на дверях своего подъезда объявление за подписью Михаила Смолина, что дом действительно перешел в ГУК с 1 июля. Весь наш дом с 1 июля 2010 года начал платить ГУКу. Однако сейчас нам выставили долги за полгода — с 1 июля до 31 декабря 2010 года — в адрес ЕРЦ. Получается, что за одно и то же время с нас хотят взять плату дважды: один раз ГУК, другой раз — МУП «ЕРЦ».

Елена Серегина. (Под письмом подписались еще четверо жильцов дома).

По словам бывшего директора ГУКа Михаила Смолина, дом действительно был спорным, его компания начала обслуживать дом и собирать деньги после проведения собрания жильцов и принятия ими решения уйти в ГУК.

По словам директора МУП «ЕРЦ» Николая Капранова, юридически дом передали из ЕРЦ в ГУК с января 2011 года, база по платежам до конца 2010 года оставалась в ООО «РКЦ», обслуживающем МУП «ЕРЦ». Поэтому Николай Капранов весьма удивлен, что кассир ООО «РКЦ» якобы отправила жильцов дома платить по другому адресу, в другой расчетный центр, другой управляющей компании, у которой не было договоров на данный дом с ресурсоснабжающими организациями, а стало быть, деньги жильцов дома №10/1 по улице Мира пошли в зачет платы ГУКа ЗА ДРУГИЕ ДОМА. Да и базы по платежам этого дома у новой компании не было. Хотя данный факт Николай Капранов допускает — но в качестве злоупотребления и самоуправства кассира, которая не должна была так поступать — а для начала открыть базу и посмотреть, есть ли там дом.

Но даже в столь непростой ситуации выход нашелся. Сейчас, когда ГУКовские дома обслуживает расчетный центр «Гортеплосети», информация о платежах спорного дома, в том числе за 2010 год, поступила в МУП «ЕРЦ». Как говорит Николай Капранов, эти платежи учтены, а в качестве долгов ЕРЦ выставлены именно неоплаченные услуги (то есть те, которые жилец получил, но не оплатил — ни в МУП «ЕРЦ», ни в ГУК). Чтобы окончательно разобраться, жители могут прийти с квитанциями в ЕРЦ - в абонентский отдел или к самому директору (ул.XXI Партсъезда, д.11)

Конфликт в ТСЖ набирает обороты

2012-01-18T03:02:00.000-08:00

В редакцию «Эхо недели» пришло письмо за подписью 67 жителей домов №№54 и 56 по ул.Ленина — в защиту председателя ТСЖ «Ленина, 54» Виктора Сухорукова - от собственников встроенных нежилых помещений (ООО «Виза», «Уют» и «Уют-плюс»). Жители обвиняют их в отказе платить за МОП и целенаправленном развале ТСЖ:

Сторонники: руки прочь от ТСЖ и председателя!

«...Сухоруков подал иск в суд, но собственники нежилых помещений, зная, что иск проиграют, решили поступить хитрее... - развалить ТСЖ и найти компанию, где можно договориться с руководством, а свои расходы по содержанию МОП повесить на нас, жителей. Поэтому и затеяли собрание по выходу домов из ТСЖ - и привели Михаила Смолина.

Имея большие площади и уговорив баламутов, которые есть в любом ТСЖ, они хотят распоряжаться судьбой нашего дома! Мы против популиста и «сказочника», бывшего директора ГУКа Смолина, который предложил свои услуги по управлению — уже как директор НУКа... Мы хотим сохранить наше ТСЖ и председателя... Знаем, что Жилищный кодекс несовершенен, поэтому призываем власть к помощи, общественность - к справедливости, а жуликов - к совести».

Председатель: неплательщики поняли, что проиграют

По информации Виктора Сухорукова, остальные хозяева нежилых помещений — муниципалитет, Сбербанк, разные ИП - заключили договоры с ТСЖ и исправно оплачивают содержание общего имущества домов. ТСЖ подало иск на неплательщиков в арбитражный суд, состоялось несколько заседаний. Председатель считает, что ответчики, опасаясь проигрыша в суде и необходимости возврата больших долгов, решили разрушить ТСЖ, привести в дома коммерческую УК, с которой можно договориться. Для этого привлекли «народного депутата» Смолина...

25 декабря в магазине «Уют» состоялось собрание, на котором был депутат Михаил Смолин, заявивший, что собственники нежилых помещений должны платить 30% от тарифа МОП. Но это — нарушение действующего законодательства — статей 39, 156 (п.3,7,8) и 158 Жилищного кодекса, где четко сказано, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома устанавливается одинаковым для собственников и жилых, и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений извлекают из торговых площадей максимальные прибыли, используют, разбивают, загрязняют дворы и подъезды своими большегрузными машинами, самовольно пробивают фасады домов, а платить ни за что не хотят.

Михаил Смолин: считаю плату МОП по-честному

По словам директора НУКа Михаила Смолина, в ГУКе практикуется взимание платы МОП с владельцев нежилых помещений по меньшему тарифу, чем с жителей. В тарифе для нежилых учитывается содержание общего имущества, а не его обслуживание, связанное с проживанием жителей. Владельцы нежилых помещений не платят за подметание подъездов и энергоснабжение лифтов, но платят за обслуживание лифтов сервисной организацией, текущие ремонты общего имущества и управление. Тариф МОП для нежилых помещений составляет около 50% тарифа для жилых.

Неплательщики: готовы платить за реальные работы!

Татьяна Мажурина, хозяйка магазина «Уют-Плюс», согласна оплачивать МОП — но за реальные услуги. А их мало. У магазина прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, поэтому он, в отличие от жильцов, не нуждается в расчетном центре.

Электрик в магазине свой, сеть подведена напрямую от подстанции и к жилой части дома отношения не имеет. Сантехнику магазин обслуживает тоже своими силами. Территорию возле магазина убирает и озеленяет сам, выступающую крышу магазина ремонтирует и убирает сам. Татьяна Мажурина согласна платить часть тарифа — за обслуживание общих коммуникаций (водопровод, канализация), но Виктор Сухоруков не хочет договариваться и требует оплату по полному тарифу.

Хозяин фирмы «Виза» Валерий Савчук разделяет мнение Татьяны Мажуриной и считает, что Виктор Сухоруков хочет только собирать деньги, но ничего не делает - и для нежилых помещений, и для жильцов. Попытка заключить договор «Визы» с ТСЖ на ряд конкретных работ провалилась. Подвал магазина заливает стоками, но ТСЖ не решает проблему.

От редакции

Жилищный кодекс, действительно, предусматривает одинаковый тариф за содержание общего имущества дома для владельцев жилых и нежилых помещений. Общее имущество и придомовая территория должны содержаться за счет всех. Другой вопрос, насколько оправдана цена и все ли работы исполняются. Для оценки этого есть ревизионная комиссия ТСЖ и общее собрание жильцов. Никакой общественной оценкой, властными полномочиями или пролетарским чутьем вопрос доверия председателю — в рамках действующего законодательства - не решишь. Только собранием, только голосованием...

Но год закончился, момент передачи управления пропущен — и даже если большинство проголосует за новую УК, без доброй воли городской власти сменить управление будет сложно. Подписание договоров на снабжение ресурсами, договоров об уступке долгов и т.д. - предполагает непротивление двух сторон и муниципалитета, учредителя коммунальных предприятий.

В противном случае повторится известный сценарий — новая УК начнет собирать деньги с жильцов, которые не будут засчитываться дому за уплату ресурсов, на нем повиснут долги, дом станет спорным, а крайними, как всегда, окажутся жители. Единственный реальный вариант — смена председателя ТСЖ, но не факт, что найдется человек, во-первых, желающий заменить Виктора Сухорукова, во-вторых, поддержанный большинством. И голосовать-то нужно каждому дому отдельно.

МУП ЕРЦ живее всех живых

2012-01-12T23:40:00.000-08:00

По информации директора МУП «ЕРЦ» Николая Капранова, из 43 многоквартирных домов, бывших в конкурсном управлении муниципальной УК с 2009 года, 40 домов проголосовали за выбор МУП «ЕРЦ» для дальнейшего управления.

Один дом по ул.Энтузиастов, 2 (одноподъездный) выбрал УК «Курс» и два дома — по ул.Димитрова, 25 и Больничному пер., 8 — не определились с управлением. Глава города Виктор Солнцев своим решением продлил полномочия УК МУП «ЕРЦ» для этих двух домов на первый квартал 2012 года: такой вариант предусмотрен конкурсной документацией. Тарифы МОП во всех домах будут думскими, то есть прошлогодними до 1 июля 2012 года, а потом вырастут на 10%.
В большом доме №14 по ул.Димитрова проходит уже третья избирательная кампания за последние четыре месяца (сначала — НУК, потом МУП «ЕРЦ», потом ТСЖ). По информации директора НУК Михаила Смолина, его компания набрала 59% голосов, но МУП «ЕРЦ» дом не отдает, поскольку не получил подтверждающих документов и согласия НУКа вместе с домом забрать долги.

Сетевики изображают невинность

2012-01-11T04:31:00.000-08:00

В №1169 от 28.12.2011 г. на правах рекламы опубликована заметка ООО «РЭК» «С новым годом?» - о хронической задолженности за электроэнергию БУКВАЛЬНО ВСЕХ — муниципалитета, коммунальных предприятий, школ, больниц, УК, ТСЖ, частных предприятий, населения. Мы все вместе должны этому «всехкредитору» 59 миллионов рублей.

Письмо носит угрожающе-предупредительный характер: мол, «МРСК Центра «Курскэнерго» (межрегиональная сетевая компания, обслуживающая Курскую область) устроит Железногорску новогодний сюрприз 171РЭК в виде отключения света. Текст констатирует, что в городе «в открытую культивируется культ неоплаты», задаются риторические вопросы, что случилось с МУПами и властью, что они допустили такие долги?
А вы забыли, что случилось? Ну так я напомню.

Весь позапрошлый год, особенно в конце, когда верстались муниципальные бюджеты, энергетики и власти, включая двух самых главных, декларировали повышение тарифа на электроэнергию максимум на 15%. И когда эти цифры были уже заверстаны в бюджеты и сметы, когда они были согласованы, утрясены, приняты органами местного самоуправления, запланированы директорами предприятий... монополисты-сетевики собрались теплой компанией 27 декабря, сердечно выпили - и междусобойно порешили, что им мало. И что тарифы они задерут на 40-70%. Обещанное 15-процентное повышение осталось только для населения - тут сетевики просто не посмели, не отважились.

Решение по всем остальным потребителям вызвало скандал, письма с мест, протесты бизнеса, возбудились даже первые лица государства, давшие гневную отповедь энергетикам и регионам, обнаглевшим до такого процента; в числе наглецов была названа Курская область (тарифы-то утверждает областной комитет, который, получается, идет на поводу у монополистов-энергетиков)... После чего сетевики якобы присмирели и обещали исправиться...
«У победы много отцов» — и курский губернатор выдал «пересмотр» тарифов, как собственное достижение (хотя чего тут достигать — если тарифный обком находится в его подчинении?)... Все возрадовались. Оказалось, рано!

Сетевики для отвода глаз «пересмотрели» тарифы, но речь шла не о возврате к 15-процентному повышению. Для бизнеса, города и МУПов так называемые «котловые» тарифы (львиную долю которых составляет именно транспортная составляющая) практически остались на уровне новогоднего сюрприза сетевиков. Весь 2011 год мы слышали только заклинания и камлания властей, грозно сдвигающих бровки и стучащих кулачками по столу. Год прошел. Совершенно безрезультатно. МРСК тарифы не понизила, продемонстрировав, кто в доме хозяин, а также — чего стоят слова премьера и президента против энергетического олигархата...

И теперь вы, сбытовики, так сказать, передний край по работе с потребителями (разумеется, под давлением сетевиков!) спрашиваете: где деньги, Зин? Прекрасно зная, что деньги на ТАКИЕ повышения никем и ничем не запланированы. Ни горбюджетом, финансирующим электроэнергию улицам, школам, детсадам, больницам; ни МУПами, которые уже утвердили свои тарифы из расчета повышения электротарифа на 15%; ни областным бюджетом, дотирующим выпадающие расходы городскому; ни частными предприятиями, сверставшими свой бюджет из расчета 15-процентного повышения.

Так что, нету денег, Вань. И если мощнейший потребитель, Михайловский ГОК, нашел какой-то компромисс с сетевиками и проблему для себя решил — на федеральном, между прочим, уровне! - то остальным это просто недоступно.

Этот итог был вполне прогнозируем. Можно было догадаться (даже с первого раза), что если платить нечем, то платить не будут. Только вот зачем из себя... девушку-ромашку строить — белую-несмелую, удивленную — непонятно.

ФАС России: ресурсоснабжающие организации обязаны осуществлять деятельности по установке, замене, эксплуатации коллективных и индивидуальных приборов учета энергоресурсов (информация с сайта http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_32418.html)

2012-01-03T03:28:00.000-08:00

В Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) поступило письмо Минрегион России от 07.12.2010 № 41190-ИБ/14, в котором даны разъяснения по применению Закона об энергосбережении.

Разъяснения касались требований к местам установки приборов учета энергетических ресурсов. При этом в письме было указано, что «ресурсоснабжающие организации обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации только коллективных (общедомовых) приборов учета в местах подключения объектов (многоквартирных домов) к централизованным системам водоснабжения».

Между тем, по мнению ФАС России, исходя из понимания положений Закона об энергосбережении на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации как коллективных (общедомовых) приборов учета в местах подключения объектов (многоквартирных домов) к централизованным системам энергоснабжения, так и индивидуальных приборов учета энергоресурсов.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 67 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам определения полномочий федеральных органов исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» к ведению ФАС России отнесены полномочия по контролю за соблюдением организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнении договора об установке, замене, эксплуатации указанных приборов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов. При этом в соответствии с положениями пункта 5.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2006 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации» ФАС России наделена полномочиями по обобщению, разработке рекомендаций по применению и анализу практики применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности. Таким образом, именно ФАС России является органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросу установки приборов учета в рамках предоставленных полномочий.

Основываясь на изложенном, ФАС России направила требование об отзыве письма Минрегиона России. Требование было исполнено. В адрес органов исполнительной власти направлено письмо от 27.10.2011 №29432-АП/14 об отзыве письма от 07.12.2010 № 41190-ИБ/14.

Областное УФАС признало нарушения в ценообразовании за теплоноситель от крышных котельных.(по решению УФАС, для таких домов теперь приняты тарифы, разработанные областным Комитетом по тарифам и ценам)

2012-01-03T03:14:00.000-08:00

Газета уже писала, что наряду с делом железногорской «Гортеплосети» по 13-й квитанции, которое благополучно разрешилось в областном Управлении ФАС, там же рассматривалось дело по жалобе жителей 13-го микрорайона на высокую (выше общегородской) плату за отопление и горячую воду со стороны УК «Комфорт». Теперь разрешилось и оно.

В декабре УФАС признало за УК «Комфорт» нарушения в ценообразовании на тепло и горячую воду для жителей управляемых домов. Дело затянулось из-за того, что с подобным случаем — ценообразованием на тепло не от центральной городской сети, а от крышной котельной на три дома, УФАС столкнулось впервые.

Тем не менее, УК «Комфорт» для данных домов признана монополистом (дома-то подключены только к крышным котельным), а стало быть, тарифы должен определять областной Комитет по тарифам и ценам. Управляющей компании выдали предписание о прекращении злоупотребления.

По словам бывшего директора «Комфорта» Галины Языковой, плату за отопление и горячую воду УК определяла по фактическим затратам, большую часть которых составляли расходы котельной на газ. Именно поэтому плата была выше общегородской в аналогичных домах.

По информации нынешнего директора «Комфорта» Александра Хмылёва, облкомитет по тарифам и ценам уже рассчитал и предоставил в УК тарифы на отопление и горячую воду на 2012 год, разбитый на три триместра (по-видимому, тарифы напрямую привяжут к повышению цен на газ, а ее повысят хоть и не раньше 1 июля, но не единожды в году).

Двор не освещён, потому что некому подключить свет...

2012-01-03T02:59:00.000-08:00

Жители нового 13-го мкрн. пожаловались на темные дворы. Рассветает теперь чуть ли не в десять, но рабочие выходят из дома в семь, служащие и школьники — от семи до восьми... Жители домов и утром, и вечером вынуждены лазать в кромешной темноте по двору, используя фонарики. Зная, что уличное освещение — полномочия муниципалитета, жители попросили послать запрос на имя главы города.

Из ответа за подписью замглавы города Сергея Григорьева:

«...Построенная на сегодняшний день часть линии освещения 13-го микрорайона не является муниципальной собственностью и не обслуживается МУП «Горэлектросети». Заявлений от ЗАО «Завод ЖБИ-3» в адрес администрации... о передаче данной линии не поступало...

В муниципальной собственности может находиться имущество, предназначенное для освещения улиц населенного пункта. Градостроительный кодекс РФ относит улицы населенного пункта к территории общего пользования, то есть территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п.12 ст.1 ГК).

При этом понятие «общее имущество многоквартирного дома», использование которого регламентируется Жилищным кодексом РФ, является отличным понятием и к территории общего пользования не относится.

В соответствии со ст.36 ЖК, общее имущество многоквартирного дома включает в том числе... земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации, благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Следовательно, линия освещения, проходящая по внутридомовой территории и необходимая для освещения внутриквартальных площадок и проездов, относится к общему имуществу многоквартирного дома».

По словам директора УК «Комфорт», которая управляет домами 13-го микрорайона, Александа Хмылёва, внутриквартальную линию освещения в УК не передавали, она не находится на балансе УК и не входит в общее имущество ни одного дома. УК не может ее подключить — и даже обратиться за подключением к специалистам. Директор показал целую пачку переписки с администрацией, которая тоже отказывается от подключения.

Также ни за УК, ни за жильцами (как и во всем остальном городе), не числятся в собственности земельные участки под многоквартирными домами, на которых, собственно и стоит линия внутридворового освещения. Если дворы и замежеваны, то на кадастровый учет эти земельные участки не поставлены и никто не платит за них земельный налог (его, собственно, в городе никто не платит, кроме частных домовладельцев).

Идёт борьба за дом...

2012-01-03T02:47:00.000-08:00

Дом №14 по ул.Димитрова, похоже, переходит в разряд спорных. Новоизбранная НУК хочет забрать его, а старая УК МУП «ЕРЦ» не отдает.
Согласно протоколу общего собрания от 5 октября за переход в НУК (Независимую управляющую компанию учредителя и директора Михаила Смолина), проголосовали 59,2% собственников. С этого момента у НУКа с ЕРЦем идет интенсивная переписка/

Смолин требует от директора МУП «ЕРЦ» Николая Капранова передать техническую документацию на дом, а Капранов требует от Смолина заверенные копии протокола и решений собственников (бюллетеней голосования) собрания. А главное, чего требует директор «старой» компании от директора «новой» - заключения договора уступки прав требования долгов жителей перед МУП «ЕРЦ». Проще говоря — хочешь дом в управление — бери долги.

Поскольку консенсуса так и не найдено, инициатор собрания и житель дома Виктор Ильин обратился в суд с исковым заявлением к МУП «ЕРЦ» о расторжении договора управления домом №14 и передаче техдокументации НУКу. Но суд вернул Ильину исковое заявление ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не предоставил суду доказательств отказа противной стороны расторгнуть договор или неполучения ответа в срок. Та же инициативная группа предприняла попытку создать в доме ТСЖ, но пока она успехом не увенчалась.

Словом, дом «завис». Как и остальные 42 дома УК МУП «ЕРЦ», которая заканчивает свои управленческие функции 31 декабря 2011 года. По неофициальной информации, директор МУП «ЕРЦ» Николай Капранов передал техдокументацию на дома, оставшиеся без управления, в городскую администрацию. Руководитель инициативной группы жи льцов Виктор Ильин собирается инициировать создание в доме ТСЖ.
Фото - с yandex.ru

Полномочия МУП «ЕРЦ» заканчиваются. Что дальше?

2011-12-28T05:31:00.000-08:00

Заканчивается календарный год — а вместе с ним трехлетний срок управления многоквартирными домами УК МУП «ЕРЦ» (напомню, муниципальная УК приступила к управлению всем жилфондом города с 1 января 2009 года). Задумка, судя по всему, была такова, что в течение трех лет дома постепенно уйдут в другие УК и ТСЖ, избранные жильцами. Они и ушли. Но не все. 43 дома осталось. Что будет с ними?

На последней пресс-конференции глава города Виктор Солнцев сказал, что идет компания по выборам УК, но получить результат при честных выборах, например, в нашем, 150-квартирном доме, если жители не знают, за кого голосовать — и вообще ничего не хотят, избегая даже заполнения бюллетеней, - нереально.

Да и положа руку на сердце: все мы знаем, как проходили в городе «выборы» других УК и ТСЖ. За редким исключением это были профанации и фальсификации. Потому что провести настоящие выборы - при том, что население напрочь не принимает саму идею реформы ЖКХ, боится ее и не хочет, считая и УК и ТСЖ искусственно созданными структурами для отъема денег на фоне ничегонеделанья — так вот, провести эти выборы в большом, многоквартирном доме - просто невозможно. 50% голосов элементарно не наберешь.

Ну ладно, жители не протестуют — и все мы вместе с властью и управленцами делаем вид, что «выборы» состоялись (тем более, что срок исковой давности - три года, потом уже не переиграешь). Да и там, где протестуют, толка нет: вспомните, как мучительно и долго 7-й и 11-й микрорайоны избавлялись от навязанного им (ныне покойного) Имкина, а дома по ул.Сентюрёва — от навязанного им одноименного ТСЖ.

Но тут есть один нюанс. Директор УК МУП «ЕРЦ» Николай Капранов, имея горький опыт войны с прокуратурой (по тарифам МОП, общему свету и прочим непродуманным властью мелочам, отравившим работу компании), ни в коем случае не хочет заниматься фальсификацией при проведении выборов (компания по выборам прошла в декабре - чтобы МУП «ЕРЦ» из назначенной УК стала выбранной). Увы, но даже вроде бы благополучный трехлетний опыт управления МУП «ЕРЦ» и ее отчет, розданный вместе с бюллетенями, не подвиг жителей домов проголосовать за ее выборы (по крайней мере, в моем доме №14 по ул.Димитрова).

По словам главы города, сказанным на той же пресс-конференции, если дома никого не изберут, то будет опять проведен муниципальный конкурс и управляющая компания будет назначена.

До Нового года осталось три дня. Полномочия УК МУП «ЕРЦ» заканчиваются 31 декабря. Судя по всему, подготовкой конкурса никто не занимается (во всяком случае, никаких публикаций никакой конкурсной документации не было). И что? Аврал, форс-мажор?

Наруководили...

2011-12-28T05:25:00.000-08:00

На думском заседании переизбранный глава города заявил, что ищет инвестора для «Гортеплосети» ввиду тяжелого финансового положения предприятия. То есть ищут частника, которому продадут МУП. Вопрос: кто довел гарантированно прибыльное предприятие до такого положения? Ведь проблема с долгами началась не вчера, а ситуация только усугублялась со временем.

Напомню, что МУП «Гортеплосеть» подотчетна администрации и главе города. В чем причина: некомпетентность чиновников — или «капитализация» муниципального предприятия по программе партии «Единая Россия»?

Да, финансовое положение предприятия действительно тяжелое — но не настолько критическое и обременительное для города, чтобы выводить его из городского хозяйства. Уверен: МУП, его кадровый состав способны вести дело самостоятельно, без привлечения инвесторов и руководства администрации. При одном условии — чтобы не мешали самостоятельно работать! Но именно этого МУПу и не дают!

Проанализируем ситуацию. Долг УК и ТСЖ в адрес «Гортеплосети» - около 160 миллионов. Из них 130 ей задолжали организации, причастные к муниципалитету. Долг ГУКа — около 40 млн.руб, а ГУК учрежден двумя депутатами, общественником и МУП «ЕРЦ». Сам МУП «ЕРЦ», полностью муниципальное предприятие, задолжал «Гортеплосети» около 50 млн. Наконец, УК «Жилищник», имея одного из учредителей МУП «Горкомэнерго», задолжал предприятию 40 млн. Получается, муниципалитет - прямо или косвенно — покрывает должников, которых обязан заставить платить.

Кроме того, МУП «Гортеплосеть» так и не получила около 16 млн.руб. на компенсацию отпущенных ресурсов льготной категории населения — в те времена, когда льготы были натуральными и МУПы получали компенсацию из бюджета (кстати, правоохранительные органы до сих пор почему-то не заинтересовались путем прохождения этих денег). Есть и другие потери.

Это задолженность горбюджета за тепло, отпущенное муниципальным учреждениям и предприятиям, а также — 30% расчетной прибыли предприятия, изымаемой в городской бюджет, не говоря уже о расчетных налогах, изымаемых из оборота МУПа налоговой инспекцией. Ведь и оборот, с которого считаются налоги, и прибыль — это не реальные деньги, полученные предприятием за продажу ресурсов, а «виртуальные» - то бишь, расчетные - те, которые оно должно было бы получить, если бы заплатили все покупатели...

Да, ресурсы отпущены. Факт продажи КАК БЫ состоялся. А покупатели не платят — или недоплачивают. И МУП вынужден брать кредиты в банке, возвращая их с огромными процентами, изымая еще больше денег из своего оборота. Если смотреть правде в глаза — никакой реальной прибыли нет! Есть реальные убытки, которые продолжают накапливаться. В том числе — за счет уплаты 30% несуществующей прибыли. Прибыли нет — а отчисления есть!

Созданы искусственные условия, когда предприятию поступает средств меньше, чем оно должно платить по обязательным платежам. Это создает трудности не только с газовиками, но и с выплатой зарплаты собственным работникам.

От способности власти принять меры по финансовому оздоровлению предприятия зависит его будущее. Если долги будут погашены, «Гортеплосеть» окажется в состоянии не только производить и отпускать необходимое количество тепла городу, но и модернизировать свое предприятие без всяких инвесторов.

А уж если власти хочется их привлечь, то пусть инвесторы построят новое предприятие по выработке тепловой энергии на основе новых инженерных разработок с более низкой себестоимостью тепла, что позволило бы уменьшить затраты горожан.

Пётр Зерин, руководитель движения «Солидарность».

Слухи об агонии «Гортеплосети» сильно преувеличены - считает депутат Михаил Смолин.

2011-12-28T05:07:00.000-08:00

Он рассказал газете о тонкостях расчета между УК и МУПами. Старшие по домам ГУКа, проголосовавшим за НУК, самостоятельно проделали огромную работу: собрали информацию по начислениям жителям за горячую воду в своих домах с января по октябрь 2011г.(буквально отксерили все квитанции жильцов, преодолев их сопротивление) — и сравнили с реальной оплатой, которая оказалась... гораздо выше начислений!

Секрет прост: в этих домах стоят общедомовые счетчики горячей воды, по которым «Гортеплосеть» начисляет ГУКу плату, а жители, не имеющие индивидуальных счетчиков, платят по явно завышенному нормативу в 300 с лишним литров ежесуточно с человека. В результате у дома в целом получается переплата по 20-30 тысяч рублей ежемесячно. Но поскольку у ГУКа долги перед «Гортеплосетью», то деньги отдаются все. На взгляд Михаила Смолина, «лишние» деньги каждого дома должны оставаться на его лицевом счете и использоваться управляющей компанией на нужды дома (ремонт крыши и подъездов, покупка других приборов учета и т. д.). Именно такие порядки он собирается завести в НУКе. Естественно, лишние деньги исчезнут, когда все жильцы поставят индивидуальные счетчики на горячую воду.

Высказался он и по поводу поисков главой «инвестора» для «Гортеплосети». Смолин уверен, что газовики возьмут только отремонтированную котельную и откажутся от изношенных сетей, оставив их городу. Город будет тратиться на ремонт сетей, а газовики-арендаторы (или уже собственники) котельной — стричь купоны с населения за отопление и горячую воду...

При том, что МУП «Гортеплосеть» вполне может выжить и сама. По его расчетам, у «Гортеплосети» есть ежегодная «подушка безопасности» в 50-70 миллионов рублей за счет разницы между задранными нормативами и по горячей воде, и по отоплению — и реальным затратам предприятия на эти услуги. Опыт ТСЖ, в которых установлены общедомовые счетчики на тепло и горячую воду, показывают, что реальные затраты на 18-20% ниже нормативных по отоплению и вдвое-втрое — по горячей воде. А город почти целиком живет по нормативам на отопление и частично — по горячей воде.

Недорежиссировали...

2011-12-23T03:59:00.000-08:00

Собрание учредителей ГУКа по переизбранию директора опять сорвалось.
Было предпринято две попытки — 21 и 22 декабря, но собрание так и не состоялось. Главный вопрос повестки — переизбрание директора. Инициатором на этот раз выступил директор МУП «ЕРЦ» Николай Капранов, представляющий это юридическое лицо в качестве одного из четырех учредителей ГУКа.

В повестке сначала шел вопрос об освобождении нынешнего директора, а потом — вопрос избрания нового, причем без указания фамилии. Объяснять причину переизбрания директора остальным трем учредителям инициатор собрания не стал.

А после того, как Капранов отказался назвать имя нового претендента — до голосования по освобождению действующего (Константина Валуева) — за это освобождение отказался голосовать учредитель Михаил Смолин... несмотря на то, что вывалил целый ворох претензий Валуеву (после скандального переизбрания бывшего директора ГУКа Смолина на нынешнего Валуева в мае текущего года, они пребывают в глубоком конфликте).

После этого вороха претензий голосовать за свое смещение отказался и сам Валуев. В результате за смещение Валуева проголосовали два учредителя — Николай Капранов и Светлана Башук. Смолина посчитали «воздержавшимся». Собрание зашло в тупик, потому что у всех четырех учредителей одинаковые доли — по 25%. Решили проконсультироваться с юристами — как считать голоса и продолжить собрание завтра.

Завтра, то есть 22 декабря, из тупика так и не вышли. Смолин от голосования по-прежнему воздержался, Валуев по-прежнему отказался, сославшись на высокую температуру; забрать и перераспределить его голос, как выяснили у юристов, нельзя. 50% голосов вопроса по смещению Валуева не решили. Кого инициатор собрания хотел предложить в директора, так никто и не узнал...

Напомню, что похожее фиаско (по процедурной причине) потерпело и предыдущее собрание по переизбранию директора ГУК Константина Валуева, инициированное Михаилом Смолиным еще 24 октября.

Мнение автора
Мое впечатление - спектакль недорежиссировали. Со Смолиным и Валуевым власть решила сыграть «втемную»: сначала неугодного Смолина снять руками Валуева, а потом неугодного Валуева - руками обиженного Смолина, и отдать директорское место нужному власти человеку. Но последняя операция сорвалась. Инициатор собрания Капранов, не высказавший ни одной претензии Валуеву и приятно удивленный ворохом таких претензий со стороны Смолина, был неприятно удивлен, что Смолин не голосует против Валуева. Последний тоже решил отказаться от голосования, почуяв подвох. Почему?!

Да потому, что при четырех учредителях с четырьмя равными долями не проведешь ни одного решения, если нет предварительной договоренности. Хотя бы трех против одного. А два против двух — вечный тупик. Вот если бы власть не была такой самонадеянной и беспечной, она бы пообещала что-нибудь Смолину или Валуеву, а если бы была совсем умной — пообещала бы и тому, и другому.

Например, Смолина — допустить на рынок УК, пускай открывает свой НУК (ведь директора МУПов не подпишут с ним договоров на ресурсоснабжение без указания власти). А Валуева — оставить заместителем директора ГУКа. И тогда бы все проголосовали как надо и провели нужного власти директора. Кстати, присутствовавший на собрании правозащитник и член ревизионной комиссии ГУКа Николай Карцев уверен, что речь идет от ком-то близком руководству города.

Министерство регионального развития утвердило новую квитанцию ЖКХ. Новая квитанция РКЦ "Гортеплосети" на нее похожа мало.

2011-12-16T02:48:00.000-08:00

Примерная форма утверждена Приказом Минрегиона №454 и вступает в силу 16 декабря. В Российской газете опубликованы и сам Приказ, и «примерная форма платежного документа...», то есть сама квитанция. Она состоит из шести разделов. Помимо основного есть разделы, посвященные реквизитам УК и плательщика, информационный, справочный, по перерасчетам, по рассрочке.

Основной раздел - «Расчет размера платы...». В первой колонке идут виды услуг, начиная с «содержания и ремонта...», далее - «капитальный ремонт». После него — коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, итого.

Вызывают сомнение колонки по индивидуальному и общедомовому потреблению, подразумевающие наличие в каждом многоквартирном доме общедомовых приборов учета тепла, электроэнергии, газо- и водоснабжения (горячего и холодного). В нашем городе (да и по всей стране) на многоквартирные дома установлены разве что общие приборы по электроэнергии (и то, не общедомовые, а на нескольких вводах в дом). Редко где, в новых домах, есть общие счетчики по воде, практически нигде нет счетчиков по отоплению и газу. Поэтому внедрение новой квитанции весьма проблематично.

У нас в городе два расчетных центра. ООО «РКЦ» по-прежнему расписывает какие-то мифические «остатки» на давно прошедшие месяцы, которые никто не понимает. Новую форму квитанции, по информации директора РКЦ Валерия Бугаева, они вводить пока не будут — именно по той причине, что в большинстве домов городского жилфонда нет общедомовых приборов учета (кроме электросчетчиков). Зато расчетный центр МУП «Гортеплосеть» наконец-то перестал рисовать в квитанции какие-то бухгалтерские «сальдо» на «начало» и «конец» «периода», непонятные обывателю... Там внедряют новую форму квитанции.

Она упростилась до предела - всего шесть колонок: «потребленный объем», «единицы измерения», «тариф», «начислено», «перерасчет», «к оплате» (см.фото: справа - квитанция Минрегиона, слева - "Гортеплосети"). Именно такого, простого и понятного обывателю варианта платежки, всегда добивалась "Эхо недели". Вверху показания счетчика указывает сам житель — на момент оплаты (и по ним считают суммы, внизу — управляющая компания — контрольные, на последнее число прошедшего месяца. Двойные показания — по ИПУ и ОДПУ (индивидуальным приборам учета и общедомовым) идут только по электроэнергии. Как будет решаться вопрос по «дельте» (между общедомовым и суммой поквартирных потреблений) за холодное- горячее водоснабжение и газ, пока неясно. Но ведь и общедомовые счетчики на эти ресурсы пока не установлены. Хотя в самой квитанции возможность учета общедомовых показаний приборов учета предусмотрена - внизу, слева.

По информации главы города Виктора Солнцева, давшего пресс-конференцию 13 декабря, с нового года в городе будет новый общий расчетный центр - отдельное юридическое лицо в виде ООО, учрежденное предприятиями ЖКХ и управляющими компаниями.

Домофон: вечная проблема в нашем городе (участились жалобы жителей на назойливые услуги)

2011-12-16T02:29:00.000-08:00

В редакцию поступило сообщение по электронной почте: «У нас в доме №13 по ул.Никитина установили домофон и вынуждают приобретать ключи и домофоны, а если не согласен, то в дом не попадешь. То есть нет доступа через код. Домофонщики самовластно захватили вход и занимаются вымогательством денег».

SOS: спасите от домофонщиков!

15 декабря позвонила Ульяна Архипова, проживающая в этом же доме №13 по ул.Никитина и пожаловалась: «У меня больные сосуды головного мозга. Часто вызываю «скорую». Врачи не могут попасть в квартиру, потому что дверь закрыта на домофон. Ключ у меня есть, но трубку я установить не могу: домофонщики требуют полторы тысячи рублей, а мне еле хватает на лекарство. Код доступа в подъезд они не дают. Я боюсь умереть из-за того, что мне не будет оказана помощь — ведь врачи не могут попасть в дом. Когда прекратится этот беспредел с навязыванием такого гнусного сервиса?»

«Мы, пенсионеры, жители дома №56 по ул.Ленина просим разъяснить единый закон для всех жителей города — должны ли мы оплачивать домофон — если мы не хотим этой услуги. Мы не заключали договор на обслуживание домофона с сервисом. Бывают дни, что мы не можем попасть в свои квартиры. Заключать договоры с сервисом и оплачивать домофон нам, пенсионерам, накладно. Мы ключи покупаем за свои деньги. По ТВ, на федеральных каналах говорят, что жильцы не обязаны платить за домофон. Просим дать ответ, единый для всех ТСЖ».

Любовь Марченко, Мария Куницына.

Общего закона нет!

Увы, вынуждены огорчить жителей дома №56 по ул.Ленина: «общего закона» про домофоны нет ни на российском, ни на областном, ни на местном уровне. Этим и пользуются домофонщики, активно навязывая свои услуги жителям. Мы пишем об этом не первый год. Есть и положительный опыт: одной жительнице 12-го микрорайона через прокуратуру удалось списать «долг» по домофону за два года и получить код доступа (бесплатно). Правда, тогда не было ТСЖ и УК, а она сама в прошлом работала в прокуратуре. Тем не менее, мы советуем жителям обратиться в прокуратуру с жалобой на невозможность доступа в квартиры (особенно — Ульяне Архиповой, которая может не дождаться скорой помощи — только потому, что неким оборотистым дядям захотелось заработать на прибыльном «таможенном» посту в виде входа в дом).

Что говорят управленцы

Игорь Лукьянов, директор УК, обслуживающей новые дома МСО по ул.Никитина, не хотел бы вмешиваться в конфликт жильцов с домофонщиками, которые сами, без согласования с жильцами, установили домофон на новом доме (интересно, кто их туда пустил?) - и теперь пытаются заставить всех жильцов заплатить за оборудование и платить ежемесячную абонентскую плату (25 руб. с квартиры) по прямым договорам. При этом шантажируют жильцов закрытыми дверями.

Если изначально считать домофон общим имуществом дома, то это должно быть отражено в самом начале строительства — в момент подписания договоров застройщика с дольщиками, и стоимость монтажа домофона автоматом должна входить в стоимость квадратного метра жилья, как, например, стоимость крыши (абонентская плата за обслуживание — это другие расходы). А когда дом сдан, домофонщики влезают со своими медвежьими услугами в общем-то незаконно — они сначала должны были подписать договоры (с жильцами или УК), а уже потом устанавливать домофон. Но факт свершился...

Игорь Лукьянов сказал, что готов провести собрание жильцов для решения этой проблемы. Если собственники квартир проголосуют за включение домофона в общее имущество дома, а его обслуживание — в плату МОП, то он согласен заключить договор с сервисной организацией на обслуживание домофона (решение принимается 50% площадей). В любом другом случае он не будет брать проблему на себя, потому что платить домофонщикам придется 100% абонентской платы, а собирать он будет гораздо меньше, потому что многие платить не захотят.

Виктор Сухоруков, председатель ТЖС «Ленина, 56» заявил, что домофонное оборудование (двери, замок, устройства, сети) уже является общим имуществом этого дома — согласно 491-му постановлению Правительства РФ (это действительно так — согласно пункту 7 Постановления). Этот дом не новый, и домофон там установлен не вчера. Содержание общего имущества лежит на всех жителях и за обслуживание домофона они платят по 20 рублей с квартиры. Прямых договоров с сервисной организацией у жителей нет, договор заключен между домофонщиками и ТСЖ Если жители не хотят домофон и большинством голосов в подъезде (более 50% площадей) примут решение его не обслуживать, Сухоруков готов демонтировать оборудование и оставить дверь в подъезд открытой (жители должны собрать подписи). Других вариантов, по его словам, он не видит.

Обещали скамейки и штакетник, но не сделали...

2011-12-09T00:40:00.000-08:00

В редакцию обратились жильцы дома №6/3 по ул.Сентюрёва: «Весной мы обратились в «Жилищник», чтобы нам сделали заборчики и скамеечки около дома №6/3 (2-й и 3-й подъезды) по ул.Сентюрёва. Дом построен в 1987 году. Клумбочки около подъездов у нас есть, а ограждения — нет. Нам посоветовали написать заявление — и чтобы с каждого подъезда было по нескольку подписей жильцов.

Заявления наши приняли, затем приходили рабочие, замеряли размеры — на этом все закончилось. Мы ждали все лето, но уже выпал и растаял снег, а ничего не сделано. Мы ходили, собирали подписи, а теперь нам стыдно перед остальными соседями. Они-то нам поверили, подписались, а вышло, что нас обманули, а мы — их...».

Из ответа УК «Жилищник» за подписью директора Сергея Матюхина на запрос редакции по письму: «...Тариф по жилому дому... с 1 апреля 2010 года на 2011 год составляет 10,803 руб. с кв.м (в том числе 0,512 руб. с кв.м на непредвиденные работы, что за год составляет 34523 руб.). Выполнен ремонт мягкой кровли козырьков — 25 кв.м, межпанельных швов — 15 погонных метров, ремонт мягкой кровли — 56 кв.м на сумму 23026 руб. Задолженность собственников на 2010 год составляет 70997 руб.

В настоящее время выполнен ремонт балконного козырька в кв.71 на сумму 5248 руб. Также планировалось выполнить установку скамеек в количестве три штуки и штакетной изгороди 60 м. Задолженность за содержание и ремонт общего имущества на первое полугодие 2011 года с учетом долга 2010 года составляет 51813 рублей. В связи с данной задолженностью планируемые работы переносятся на 2012 год».

Давайте платить за общий свет по совести (предложение молодой мамы семейства)

2011-12-09T00:36:00.000-08:00

Согласно решению собственников, за электроэнергию МОП мы, жители, платим из расчета 7 кВтчас с человека за освещение подъезда и 7 кВтчас за пользование лифтом. Что-то я не помню, когда проводились эти самые собрания, на которых принимались такие решения. Зимой мы расписались в каких-то анкетах, чтобы все квартиры платили одинаково за общую энергию МОП. Я считаю, что это гораздо справедливее. Живой пример.

Живут на площадке две семьи: папа-мама, двое деток (ходят в детсад) — дедушка с бабушкой вдвоем. Первая семья утром идет на работу: ведут деток в сад, заодно выносят мусор, едут в лифте все четверо одновременно — как и пользуются подъездным освещением. Вечером возвращаются домой: забирают из садика детей, заходят в магазин, закупают продукты (потому что им некогда ходить туда-сюда). Опять вчетвером едут в лифте.

Вторая семья. Утром бабушка сходила по молоко, дедушка вышел на свежий воздух погулять. Сходили за свежим хлебом. Вынесли мусор. Ближе к вечеру пошла бабушка погулять. Дедушке стало скучно — тоже пошел на улицу. Первая семья проехала в лифте два раза — туда и сюда. Вторая — двадцать два. А за свет МОП заплатят вдвое меньше, потому что у них двое прописанных, а в той семье — четверо. Где справедливость? Надо общий свет разделить поровну между квартирами — по количеству квартир.

Марина Кузьменкова

Про перечень работ по содержанию общего имущества дома

2011-12-07T05:54:00.000-08:00

На прошлом думском заседании было принято решение «О тарифах на содержание и ремонт жилья». Эти тарифы приняты для домов, «не выбравших» или «не реализовавших «способ управления домом» и для собственников муниципальных квартир: именно по этим тарифам они должны платить квартплату, а разницу между думскими и реальными, принятыми в данной УК (если таковая вообще будет), должен доплачивать муниципалитет.

Справедливости ради - он этого не делает, но, опять же, не всегда думские тарифы выше реальных, принятых в данной УК. Скажем прямо: думские тарифы — некий ориентир для УК, чтобы не очень задирали свои. Так вот, в этом решении приложением №1 утверждены перечни работ, оплачиваемых из МОП. В данном думском решении, в отличие от решений прошлых лет, нет разделения на обязательные и дополнительные работы. Надо полагать, что это все-таки обязательные работы, а дополнительные (например, ремонт крыши) — это уже обсуждается и принимается общим собранием жильцов с подачи УК.

Публикуем Перечень для жилых домов со всеми удобствами и пассажирскими лифтами:

I. Содержание помещений общего пользования.

1. Подметание полов во всех помещениях общего пользования (ПОП) — 6 раз в неделю.

2. Подметание полов и влажная уборка кабины лифта — 7 раз в неделю.

3. Влажная уборка в ПОП — 1 раз в месяц.

4. Протирка колпаков светильников и подоконников в ПОП — 1 раз в год.

5. Мытье и протирка дверей и окон в ПОП — 2 раза в год.

6. Уборка чердачного и подвального помещений — 1 раз в год.

II. Уборка земельных участков многоквартирного дома.

7. Подметание земельного (бетон) участка в летний период — 3 раза в неделю.

8. Уборка мусора с газона, очистка урн — 3 раза в неделю.

9. Сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопада — 3 раза в неделю.

10. Сдвижка и подметание снега при снегопаде — по необходимости.

11. Стрижка газонов — 2 раза в год.

12. Текущий ремонт детских и спортплощадок, элементов благоустройства — 1 раз в год.

13. Ликвидация наледи — при необходимости.

14. Сбрасывание снега с крыш, сбивание сосулек — при необходимости.

15. Сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов — ежедневно.

III. Содержание лифтов и диспетчерской связи.

IV. Подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации.

16. Консервация системы центрального отопления — 1 раз в год.

17. Замена разбитых стекол окон и дверей в ПОП — при необходимости.

18. Ремонт, регулировка и промывка систем центрального отопления, а также прочистка дымовентиляционных каналов — 1 раз в год.

V. Техосмотр и мелкий ремонт.

19. Техосмотр систем вентиляции, дымоудаления, электротехнических устройств — 2 раза в год.

20. Аварийное обслуживание — постоянно.

21. Дератизация — 1 раз в год.

22. Дезинсекция — 1 раз в год.

23. Техосмотр и устранение незначительных неисправностей в системах водопровода, канализации, теплоснабжения и электротехнических устройств — 2 раза в год.

24. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО).

VI. Ремонт общего имущества.

25. Восстановление (ремонт) дверей в ПОП — при необходимости.

26. Ремонт подъездов — при необходимости.

27. Устранение протечек и другой ремонт кровли — при необходимости.

28. Герметизация, теплоизоляция межпанельных и иных швов — при необходимости.

29. Восстановление (ремонт) отмостки.

30. Ремонт объектов внешнего благоустройства (подходы, тротуары) — при необходимости.

31. Ремонт, замена внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения — при необходимости.

32. Ремонт, замена внутренних сетей канализации — при необходимости.

34. Ремонт оборудования, приборов и арматуры водопроводной сети общего пользования — при необходимости.

35. Ремонт балконных плит — при необходимости.

36. Ремонт несущих конструкций козырьков — при необходимости.

37. Управление многоквартирным домом.

Даешь ежемесячную проверку и ежеквартальный отчёт!

2011-12-07T05:50:00.000-08:00

Старшая по дому №16 по ул.Гагарина, Мария Давыдова через нашу газету предлагает всем старшим по домам всех управляющих компаний потребовать от них ЕЖЕКВАРТАЛЬНОГО ОТЧЕТА.

Этот вопрос давно перезрел. Мы платим деньги, не зная, кому, куда и на что они уходят. Так случилось и в нашем доме: работы не видно, а долг в 93 тысячи остался. Поэтому для полной прозрачности нужна отчетность. Чтобы нас не ставили перед фактом долга. Если компания работает честно, это должно быть выгодно обеим сторонам — и ей, и жильцам. А если компания не стремится к честной работе, то тем более, ее надо постоянно контролировать.

Мы, жители дома №16 по ул.Гагарина, решили на общем собрании потребовать от ГУКа отчет — письменный, на каждый подъезд, чтобы знали все, сколько от дома получено денег и куда ушло (просто и доходчиво по всем пунктам) — с указанием зарплат управленцев, стоимости материалов, стоимости работы, расценок. Чтобы полутораметровая скамейка из трех досок не стоила 4,5 тысячи, за которые можно мягкий диван купить.

Отчетность будет как-то сдерживать приписки. А нам, старшим по дому, и кстати, бесплатным работникам, будет легче проследить, особенно, если мастера будут ставить нас в известность о выполнении (или невыполнении) работ. Хорошо бы это делать ежемесячно, можно даже по телефону, в определенный день и час. Старший по дому донесет информацию до жильцов — и до мастеров, если у них возникнут сомнения в выполнении работ.

Давайте объединим усилия и не будем жить в сомнениях, что сделано, а что не сделано, а деньги взяты. Нам всем нужна прозрачность. Если у кого-то есть другие предложения, поделитесь...

Мария Давыдова, старшая по дому №16 ул.Гагарина.

Правозащитник добился закрытых платёжек по газу

2011-12-07T05:43:00.000-08:00

А в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» подготовлено представление об устранении нарушений законодательства.

Уведомления газовиков о плате за газ изменились. Теперь они приходят в виде свернутого конвертика. С наружной стороны — цветная картинка, а сама квитанция — на внутренней стороне.

Этого добился правозащитник Сергей Борисов, обратившийся в прокуратуру за защитой персональных данных горожан. Они указаны в платежных квитанциях - и раньше в открытом виде валялись в незакрытых почтовых ящиках. Теперь они валяются там же, но уже в виде конвертиков.

Передача персональных данных коллекторам признана законной...

2011-11-24T05:30:00.000-08:00

Газета уже писала о проигрыше иска прокуратуры к УК МУП ЕРЦ по незаконности передачи персональных данных коллекторской фирме "МБА Финансы" (ЭН №82 (1150) от 19.10.11г.). Речь идет о нарушении федерального закона №152-ФЗ "О персональных данных". Прокуратура обжаловала решение мирового суда, не удовлетворившего ее иск в городской федеральный суд... и опять проиграла!

По информации директора УК МУП ЕРЦ Николая Капранова (к сожалению, корреспондент не смог попасть на процесс - настолько всё законспирировано!), 14 ноября городской суд оставил в силе решение мирового, отказавшего прокуратуре в иске против УК МУП ЕРЦ. Прокурорский иск - о нарушении МУП «ЕРЦ» Федерального закона о персональных данных - был заявлен в защиту интересов нетрудоспособной гражданки У., получившей уведомление от коллекторской фирмы «МБА Финансы» о ее долге в адрес УК «МУП «ЕРЦ», передавшей персональные данные У. в коллекторскую фирму.

Ни мировой суд, ни федеральный городской нарушения закона не усмотрели. Возможно, решение городского суда будет оспорено в областной...

«Гортеплосеть» возмущена газетой......написавшей о предписании областной УФАС в адрес предприятия по отмене 13-й квитанции.

2011-11-24T04:41:00.000-08:00

В редакцию «Эхо недели» поступило «открытое письмо коллектива МУП «Гортеплосеть» за подписью 228 работников предприятия, «возмущенных провокационным изображением руководителя, которое нарушает его конституционные и гражданские права...».

Напомню, речь о коллаже на первой полосе №89 (1157) от 16 ноября — по поводу предписания областного Управления Федеральной антимонопольной службы от 3 ноября в адрес «Гортеплосети» - о пересчете платы за отопление городскому населению в связи с отменой 13-й квитанции.

В письме говорится о «целенаправленной травле в СМИ предприятия и его руководителя, создавшего работоспособный сплоченный коллектив». А цель данной «травли» - ни много ни мало, а «подготовка общественного мнения к якобы неизбежному банкротству предприятия» (если кто не понял: предполагаемый хозяин «Гортеплосети» нанял «Эхо недели», чтобы обанкротить предприятие и пригрести его к себе).

Далее дословно написано:

«Информация о принятом решении УФАС Курской области о 13-й квитанции искажена и является интерпретацией корреспондента газеты...» Далее — внимание! - «...По решению УФАС МУП «Гортеплосеть» должна провести перерасчет потребленной тепловой энергии управляющим компаниям по нормативам без учета температуры нару.жного воздуха (но именно это и написано в нашей газете! - ред.) Такое решение принято не в связи с неправомерными действиями руководителя, а в связи с несовершенством российского законодательства в сфере ЖКХ (Постановление №306, 307).

И завершающий апофеоз: «...хотим задать вопрос корреспонденту Имекиной, чему она рада, ведь в соответствии с решением УФАС, «Гортеплосеть» будет отпускать тепло с котельной... в объеме утвержденного норматива (без учета фактической температуры наружного воздуха), что приведет к снижению качества услуги «отопление».

В моей заметке в целях экономии места предписание УФАС от 3 ноября дано в изложении. Публикуем текст, чтобы все сотрудники «Гортеплосети», подписавшиеся под словоблудием, сочиненным их руководством, ознакомились с оригиналом:

Из предписания УФАС, дословно.

«...1.МУП «Гортеплосеть» г.Железногорска (307170, Курская область, г.Железногорск, ул.Мира, 50) прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего произвести перерасчет объема и стоимости оказанных в отопительном периоде 2010-2011 годов услуг теплоснабжения исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений населением г.Железногорска, утвержденных решением Железногорской городской думы от 30 апреля 2009 г. №205-4-РД, без учета температуры наружного воздуха по всем многоквартирным жилым домам г.Железногорска, не оборудованным общедомовым прибором учета тепловой энергии (в соответствии с перечнем, содержащемся в письме МУП «Гортеплосеть» г.Железногорска исх.№2307 от 30.08.2011).

2.МУП «Гортеплосеть» г.Железногорска... прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего привести все действующие договоры на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым осуществляется теплоснабжение жилых многоквартирных домов г.Железногорска, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии..., в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив из них условие о том, что при отсутствии прибора учета тепловой энергии, расчет объема поставленной тепловой энергии осуществляется с учетом фактической температуры наружного воздуха.

3.В срок до 30 декабря 2011 года представить в Курское УФАС России доказательства его исполнения.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

К автору письма:

Начну с конца. А кто сказал автору сочинения, что я рада? Я вовсе не рада тому, что муниципальное предприятие погрязло в долгах в виду полного провала жилищной реформы в нашем городе и нарушило антимонопольное законодательство, применив сочиненную в ведомственных недрах формулу для обоснования 13-й квитанции. И несмотря на многочисленные решения судов и предшествующее постановление УФАС по Курской гортеплосети, не исправило своей ошибки, дождавшись такого же предписания для себя. Радоваться нечему.

Претензия по «интерпретации» и «искажению», думаю, отпали сами собой. Суть публикации - «Гортеплосеть» заставляют пересчитать плату за тепло, исключив из нее начисления по 13-й квитанции — подтвердил и специалист УФАС, член комиссии Дмитрий Свиридов, которому я дозвонилась 18 ноября. Он, кстати, выразил недоумение, потому что текст предписания УФАС предельно ясен. Да и автор сочинения сам же пишет о этом! Так зачем передергивать и заниматься словоблудием?

Насчет «целенаправленной травли» «с целью банкротства» даже комментировать противно. Вы еще напишите, что «Эхо недели» и Имекина обанкротили «Горэнергосбыт», ГПУ ЖХ и «Горкоммунхоз» и выкупили мясной павильон на Колхозном рынке за цену квартиры.

Никто не спорит, что директор «Гортеплосети» Александр Болтенков — специалист, но предприятие и коллектив созданы вовсе не им, до него еще были Сергей Темирханов и Иван Конев, которые годами бились за переход на посезонную оплату отопления, чтобы «Гортеплосеть» не оставалась вечным должником газовиков. Они добивались этого десятилетиями, а ваш директор проморгал за одно заседание, не найдя ни одного слова возражения на безграмотное предложение власти вернуться к круглогодичной оплате, о котором она потом горько пожалела (а теперь пытается свалить вину на правозащитников, судившихся по нормативам). Вот цена технической и финансовой грамотности ваших «специалистов».

Наконец, по поводу коллажа. Это вовсе не карикатура, как вы ошибочно написали. И в этом коллаже ничего оскорбительного нет. Никто не пририсовывал директору рогов, ушей или бороды. Его фото наверху, как и положено, отражает, что он — директор, батарея отопления символизирует предприятие «Гортеплосеть», из которого ему действительно придется выжимать деньги на возврат населению, которое, в свою очередь, символизируют руки внизу (а население ждет перерасчета, уверяю вас, письма и люди косяком приходят в редакцию). Это довольно безобидная шутка, отражающая реальность момента.

Прокуратура подала иск на управляющую компанию

2011-11-24T04:35:00.000-08:00

15 ноября состоялось первое заседание мирового суда по иску межрайонной прокуратуры к директору УК «МУП «ЕРЦ» Николаю Капранову по делу об административном правонарушении в связи с неисполнением требований прокурора о пересчете квартплаты жителям дома №8 по Больничному переулку.

Конфликт возник по жалобе правозащитника Сергея Борисова о незаконности повышения квартплаты в доме в 2010 году со стороны УК «МУП «ЕРЦ» (а в 2011 году она даже стала ниже, чем в 2009-м).

Прокуратура провела проверку и пришла к выводу, что УК незаконно повысила квартплату, поскольку компания, во-первых, была назначена по конкурсу на три года и жилищный тариф указан в конкурсной документации, а во-вторых, это было сделано без решения собрания собственников. Директору УК «МУП «ЕРЦ» выдано прокурорское предписание — пересчитать квартплату дому №8 по тарифу 2009 года, утвержденному постановлением главы города. Николай Капранов это сделать отказался, в результате чего дело дошло до суда.

Директор МУП «ЕРЦ» и на суде предписания прокурора не признал, поскольку считает, что действовал в рамках Жилищного кодекса. Частью 4 ст.158 ЖК предусмотрено, что, если собственники помещений не приняли решения о размере квартплаты, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, а УК «МУП «ЕРЦ» использовала для своих домов исключительно жилищные тарифы, принимаемые гордумой каждый год для муниципального жилья и домов, не выбравших способа управления.

На этот же ссылается и прокурор, который однако не считает, что гордума ежегодно принимала тарифы для дома №8 по Больничному переулку, а тариф для этого дома принят в 2008 году постановлением главы. Здесь интересны два момента.

По тексту п.4 ст.158 ЖК не сказано, что речь идет о ежегодном принятии тарифа, а о принятии тарифа вообще — что было конкретно сделано в том числе и для дома №8 по Больничному переулку постановлением главы еще в 2008 году на ближайшие три года.

Второй момент — ссылка на думские тарифы «для муниципального жилья» и «домов, не выбравших способа управления». Цель принятия думских тарифов — именно муниципальное жилье, в котором люди живут по соцнайму и обязаны платить квартплату не выше думского тарифа, принимаемого для их же социальной защиты. По законодательству, разницу между реальным тарифом (принятому на собрании собственников) и думским оплачивает муниципалитет. А дома, «не выбравшие способа управления», появились в думском решении позже, как корректива, принятая опять же думским решением. Но вот имеет ли она обратную силу? Может ли она применяться задним числом?

Позиция директора МУП «ЕРЦ» Николая Капранова объяснима: если сейчас создать прецедент с пересчетом по одному дому, того же могут потребовать и другие дома, а это - путь к банкротству предприятия.

Прокуратура на суде выглядела неубедительно. Процесс продлится 24 ноября.

Плату за отопление по 13-й квитанции пересчитают

2011-11-16T03:46:00.001-08:00

Курское Управление Федеральной антимонопольной службы предписало железногорской «Гортеплосети» пересчитать плату за тепло всем железногорцам, исходя только из нормативов потребления, без учета температуры наружного воздуха.

В Железногорск наконец-то поступило письменное Решение Комиссии УФАС по Курской области от 3 ноября - по поводу пересчета платы за отопление населению города в 2010 году. То самое решение, которое весьма разноречиво комментировали даже участники заседания комиссии.

После оглашения резолютивной части решения 24 октября мнения участников как-то разделились. Депутат гордумы, обратившийся в УФАС по незаконности 13-й квитанции, заявил, что УФАС заставит «Гортеплосеть» вернуть деньги по 13-й квитанции управляющим организациям, а те — вернут их жителям города (вернее, сделают перерасчет в начислении за тепло: население априори должно тепловикам, поскольку они поставляют тепло городу авансом). А председатель гордумы уверял, что 13-ю квитанцию запретили на будущее, а никакого перерасчета не будет, проехали...

Тексты решения и самого предписания от 3 ноября никаких кривотолков не допускают: признать МУП «Гортеплосеть» нарушившим антимонопольное законодательство, прекратить это нарушение, для чего произвести перерасчет объема и стоимости услуг теплоснабжения исходя из нормативов потребления, утвержденных решением гордумы - без учета наружной температуры.

Кроме того, «Гортеплосети» предписано привести в соответствие этому положению действующие договоры на отпуск тепловой энергии. Напомню, речь идет только о домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепла (это практически весь городской жилфонд за исключением нескольких новостроек и сталинских двухэтажек на улице Строительной). В связи с таким решением УФАС, по-видимому, отпадает необходимость в продолжении судебных процессов, идущих в горсуде.

Директор «Гортеплосети» Александр Болтенков сейчас в глубоком раздумье, как исполнить решение УФАС, не поставив предприятие на колени. Он считает, что это решение требует пересмотра многих аспектов: не только в договорах по теплоснабжению, но и с газовиками и с налоговиками.

МУП «ЕРЦ» идёт на выборы

2011-11-16T03:44:00.000-08:00

С окончанием 2011 года заканчивается срок управления УК МУП «ЕРЦ», назначенной по муниципальному конкурсу на три года. Компания намерена предложить своим жильцам выбрать ее на дальнейшее управление.

По информации директора МУП «ЕРЦ» Николая Капранова, давшего 15 ноября пресс-конференцию, предприятие выходит на рынок УК, избираемых жителями.

В управлении ЕРЦ осталось 43 многоквартирных дома, к их жильцам и обратится компания на предмет переизбрания, вернее, первого избрания. Такое решение принял директор в связи с обращениями жителей управляемых домов, которые довольны МУП «ЕРЦ» и не хотят менять УК.

Николай Алексеевич подчеркнул, что компания останется муниципальной, прозрачной для проверок: «Говорить о честности в частных ООО просто наивно. МУП — другое дело: никаких коммерческих тайн, ничего не скроешь, «некосмические» зарплаты — в отличие от частных УК с аффилированными обслуживающими организациями.

По словам директора, управленческие показатели у МУП «ЕРЦ» лучше всех других УК: идет четкая динамика снижения долгов — и кредиторских (ресурсоснабжающим организациям) и дебиторских (долгов населения). Причиной к этому выздоровлению компании послужило прямое перечисление коммунальных платежей (вот уже на протяжении полутора лет).

Немаловажный момент — так называемые «народные тарифы». Для всех управляемых домов МУП «ЕРЦ» обещает сохранить жилищные тарифы и обязательные перечни работ, принимаемые городской думой для муниципального жилья каждый год. Этот момент, как и краткий отчет по каждому дому за три года (2009, 2010 и 2011 (7 месяцев), будет представлен в документах для голосования.

В Разветье - санитарные проблемы

2011-11-03T06:34:00.000-07:00

Канализационные стоки попадают в смотровой колодец водоразборной колонки, а новая скважина не обеспечивает новую водонапорную башню. «Мы, жители села Разветье, В.Рудь, В.Мартыненко, И.Дремов, Л.Имекина и .Л.Гурова, обращались во все инстанции: сельсовет, районную администрацию, Роспотребнадзор — с жалобами на неудовлетворительное санитарное состояние территории села и водопроводной сети. Получали только отписки и отговорки.

В настоящее время канализационные стоки из дома №18 по улице Советской текут прямо в смотровые колодцы водоразборной колонки и центральной водопроводной сети. Такое состояние создает реальную угрозу здоровью жителей села...».

Корреспонденты «Эхо недели» посетили означенное место. Действительно, в центре села, среди частной застройки, стоит одинокий двухэтажный дом якобы «со всеми удобствами». Однако «удобства» обитателей этой хрущобы льются в прямом смысле слова в канализационный коллектор, расположенный неподалеку (его еще называют септиком, а проще говоря — выгребной ямой).

Как рассказали местные старожилы, объем коллектора исчисляется сотнями тонн, что увы, не спасает его от переполнения. Содержимое откачивается и увозится ассенизаторской трехтонкой, которая, само собой, с таким объемом не справляется. Коллектор переполняется, стоки текут вниз по дороге. Аккурат на середине этой дороги и поставили водоразборную колонку, в смотровой колодец которой потекли фекалии. По этой же дороге, вверх, против течения, должна добираться ассенизаторская машина.

26 октября ничего не текло, и мы прошлись по подсохшему руслу потока. Местные возмущены, что колонку поставили посреди дороги: под ее объезд пришлось задействовать соседний огород, чтобы ассенизаторская машина могла добраться до коллектора. Но и это еще не все. Колонка фактически не работает: из нее льется тонкая струйка воды, которая никаких пожарных (а именно с этой целью якобы и построили это сооружение) удовлетворить не может. Более бессмысленного проекта и придумать сложно: местные считают, что это просто распил бюджетных миллионов.

По словам директора местной УК Людмилы Мяснянкиной, этой колонкой никто из жителей не пользуется, хотя она и подключена к водопроводной сети Разветья.

Руководитель организации, строившей разветьевский водопровод, Александр Гарбузов, считает, что с водопроводом в Разветье все в порядке, все построено и все колонки поставлены строго по проекту, ответственность за который несут проектанты; объект сдан в эксплуатацию, и никаких претензий ему, как строителю и гаранту, сельсовет не предъявляет.

Однако глава Разветьевского сельсовета Василий Ильин заявил, что прием объекта он не подписывает — несмотря на давление из области и района, потому что водопровод в центре Разветья никакой. И дело не только в том, что водоразборные колонки стоят в ненужных местах, а в том, что новая скважина возле новой водонапорной башни не обеспечивает положенного объема даже наполовину — и трубу для наполнения новой башни пришлось тянуть от старой скважины около леса.

Кстати, у автора жалобы Владимира Рудя, санитарного врача по образованию, большие претензии и к этой скважине: по его словам, не соблюдена санитарная зона — неподалеку от скважины расположена ферма с залежами навоза. Людмила Мяснянкина не разделяет его опасений и считает, что хотя бы таким путем, но центр села был, наконец, обеспечен водопроводной водой хорошего качества — впервые за последние десять лет. Хотя воды по-прежнему не хватает многим улицам Разветья.

Глава сельсовета заявил, что водоразборную колонку на пути ассенизаторской машины он ликвидирует — и подчеркнул, что сейчас переполнения коллектора власть не допускает.

УФАС признало незаконность 13-й квитанции по отоплению......но по возврату денег пока вопрос не решен.

2011-10-27T06:26:00.000-07:00

24 октября в Курске состоялось второе заседание комиссии областного Управления Федеральной антимонопольной службы по заявлению депутата гордумы Михаила Смолина о незаконности 13-й квитанции — доплаты за тепло 2010 года. От Железногорска, кроме заявителя, присутствовали председатель гордумы Анатолий Шелестов и директор МУП «Гортеплосеть» Александр Болтенков.

По информации депутата гордумы Михаила Смолина, еще на первом заседании, 26 сентября, комиссия пришла к выводу, что действия «Гортеплосети» нарушают и российское законодательство, и решение городской думы. Формула, которую применили специалисты «Гортеплосети» для расчета платы за тепло для домов, не оборудованных приборами учета, является личным изобретением экономистов муниципального предприятия — и не может служить законным основанием для начисления платы за тепло.

По словам депутата, все попытки директора МУП «Гортеплосеть» Болтенкова и председателя гордумы Шелестова доказать законность 13-й квитанции не нашли поддержки у членов комиссии. В итоге второго заседания комиссия УФАС признала действия «Гортеплосети» по 13-й квитанции незаконными и потребовала от руководства предприятия в десятидневный срок устранить нарушения. Кроме того, МУП «Гортеплосеть» привлечено к административной ответственности (штрафу). Полный текст решения будет готов в течение 10 дней после его принятия.

Председатель гордумы Анатолий Шелестов подтвердил, что УФАС признала действия железногорской «Гортеплосети» неправомочными: корректировка доплаты по итогам года была бы законной, если бы предприятие провело ее не самостоятельно, а обратилось в регулирующий орган (комитет по тарифам и ценам Курской области).

Но это отнюдь не означает — и председатель гордумы это подчеркнул — что деньги, уплаченные железногорцами по 13-й квитанции, автоматически им будут возвращены. По его словам, вопрос возврата этих денег не относится к компетенции УФАС и, скорее всего, решать его будет суд (на сегодня в городе идет несколько судебных процессов по этому поводу, инициированных прокуратурой в защиту нетрудоспособных граждан).

Однако редакция «Эхо недели» располагает копией предписания областного УФАС по аналогичному делу в отношении МУП «Гортеплосеть» города Курска от 30 июня 2011 года, где эти полномочия — обязать МУП сделать перерасчет за прошлый год — вполне продемострированы УФАС:

«... МУП «Гортеплосеть» прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего произвести перерасчет объема и стоимости оказанных в 2010-м и 2011-м годах услуг теплоснабжения исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных постановлением адмиинистрации города Курска от 30.12.2005 №3786, по всем многоквартирным жилым домам г.Курска, не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии...».

Курская «Гортеплосеть» для определения объемов и платы за тепло тоже использовала расчетный метод и выставила разницу между своими расчетами и расчетами УК по нормативам, оплаченным жильцами дома №3 по ул.Челлюскинцев, которые обратились в УФАС. Что примечательно: УФАС не только распорядилось о пересчете за прошлый период, но и распространило этот пересчет на весь жилфонд Курска, не оборудованный общедомовыми теплосчетчиками. Так что ждем полный текст решения...

Судебный процесс по 13-й квитанции продолжается...

2011-10-27T06:20:00.000-07:00

25 октября состоялось второе заседание городского суда по иску прокуратуры к МУП «Гортеплосеть» и ГУКу в защиту нетрудоспособного железногорца Анатолия Мельникова по 13-й квитанции — начислению дополнительной платы за отопление за 2010 год. Таких исков прокуратура подала несколько, редакция следит за самым первым. Суд предложил прокуратуре уточнить исковые требования к ГУКу.

Позиция прокуратуры, представленная на этот раз зампрокурора Юлией Федоренковой, прозвучала внятно и четко. Тем не менее она согласилась с судьей об уточнении исковых требований к ГУКу, что связано с передачей расчетно-кассового центра ГУКа в МУП «Гортеплосеть».

ГУК, мало того, что согласен с иском (о чем повторно заявил его представитель юрисконсульт Сергей Пеньков), но остался сейчас «не при делах», поскольку никаких расчетов и начислений не ведет, никаких списков и баз данных не имеет — всё передано в МУП «Гортеплосеть» и сосредоточено там. Спрашивается: а какие претензии можно предъявить этому ответчику, если единственная оставшаяся у него функция — получение денег МОП на ремонт и содержание дома? Тем более, что суть иска - перерасчет и возврат денег именно за тепло, которые и начисляются «Гортеплосетью», и напрямую поступают в «Гортеплосеть».

Представитель «Гортеплосети», на этот раз - начальник отдела сбыта Галина Алфёрова, иска не признала (в первый раз юрисконсульт предприятия не смогла ответить на этот вопрос судьи) и, судя по ее выступлению, не против повесить долги по 13-й квитанции именно на управляющие организации (в данном случае — ГУК).

Ее позиция такова: мы, ресурсоснабжающая организация, не имеем дела с жильцами и знать не хотим, как там они платили УК. Мы продаем тепло УК и получаем плату по факту: чем холоднее на улице, тем горячее должны быть батареи для бесперебойного и качественного отопления, и если нормативы рассчитаны на среднюю температуру отопительного сезона в -0,5°, а в реальности было -1,7°, то нужно доплачивать.

Но опять-таки, что означает оплата «по факту»? Приборов-то учета тепла на домах нет, поэтому «факт» тоже получается расчетным методом. А кто сказал, что монополист-«Гортеплосеть» правильно посчитал этот «факт»? Тем более, что отклонение, по прикидкам Сергея Пенькова, составило всего 3,7%, а по пресловутому правительственному постановлению пересчет начинается после 5% (это стало тоже одной из причин признания ГУКом иска прокуратуры).

Присутствовавший на судебном заседании общественник Михаил Терехов очень просил слова, но суд ему отказал, как лицу, не участвующему в процессе. Терехов обвиняет прокуратуру в половинчатых мерах, поскольку она не подала общий иск в защиту неопределенного круга лиц — тогда бы суду не пришлось возиться с каждым иском в отдельности (ну а если создастся прецедент, тогда суд могут завалить тысячами исков). Продолжение процесса — после уточнения исковых требований в адрес ГУКа — состоится в ближайшее время.

Собрание учредителей ГУКа сорвалось

2011-10-27T06:13:00.000-07:00

24 октября провалилась попытка внеочередного собрания учредителей ГУКа, инициированная ее бывшим директором Михаилом Смолиным. Причиной провала послужили процедурный вопрос. Первоначальная повестка касалась изменения зарплаты нынешнего директора Константина Валуева, а дополнение — уже его замены: освобождения с должности и выборов нового директора.

Но остальные три учредителя — депутат гордумы Светлана Башук, нынешний директор ГУКа Константин Валуев и директор МУП «ЕРЦ» Николай Капранов (он представитель юридического лица) — заявили, что пропущен срок уведомления учредителей об изменении повестки: вместо положенных 15 дней Смолин прислал уведомление за 12 дней (а сам он считает, что срока не пропустил, поскольку это не 15 дней, а 10).

Распри начались еще до собрания: учредители выразили недоумение инициативой экс-директора снизить зарплату нынешнему: мол, оклад (в 50 тыс.руб.) учредители назначали именно Смолину — а это было два года назад при гораздо меньшем количестве домов в ГУКе.

Во вторых, Смолин не представил документальные обоснования для этого снижения. В-третьих, дополнительные вопросы вообще не проработаны: на каком основании снимать действующего директора и каковы предложения по кандидатуре следующего.

Михаил Смолин категорически был не согласен с такой постановкой вопроса — он считает, что ГУК пора спасать от нынешнего директора Константина Валуева. Учредители решили прекратить споры голосованием и тремя голосами против одного остановились на первоначальной повестке — только по зарплате директора. После чего Михаил Смолин покинул помещение — и ввиду отсутствия инициатора собрания оно попросту не состоялось.

Комментарий Михаила Смолина:

- Общее собрание учредителей ООО «ГУК» было цинично сорвано — в нарушение действующего российского законодательства. Это еще раз показало, что муниципалитет, у которого фактически 50% доли ГУКа, ничего в нем менять не хочет. И то, что директор Валуев создал собственную подрядную организацию по обслуживанию домов и гонит туда все деньги, собранные по МОП, власть, похоже, не волнует. Придется обращаться в судебные органы.

На подложке:

Из федерального закона об ООО: «В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку для общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, собирающие собрание… обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников...»

Ремонт двора обещают... если денег хватит

2011-10-19T06:23:00.000-07:00

Двор дома №1 по ул.Сентюрёва попал в список намеченных к ремонту. Но денег, выделенных МГОКом на эти цели, — всего 7 миллионов. Может не хватить.

«Наш дом по ул.Сентюрёва, 1/3, расположен по соседству со многими небедными конторами, к которым подъезжает много машин, в том числе грузовых, но никого не волнует, что дорога вся в канавах, а в дождливую погоду — в лужах озерной величины. Зимой они замерзнут, и машины будут буксовать.

Дом находится около рынка, во дворах много постороннего транспорта. Кто-то умудрился оставить на постоянный отстой грузовую машину! И ГАИ не видит. А что делается у светофора! Тут и милиция, и банк, и магазины, но никто не хочет ремонтировать внутриквартальную дорогу. Когда же мы дождемся этого ремонта?

Стрельцова».

В Управлении городского хозяйства города нам посоветовали обратиться в Михайловский ГОК: на внутриквартальные дороги денег в бюджете города вот уже много лет не выделяют, а МГОК выделил 7 миллионов в этом году.

Депутат Александр Быканов объяснил, что деньги выделены комбинатом по инициативе мгоковских депутатов, к которым обратились избиратели их округов. В список запланированных попал и двор по ул.Сентюрёва, 1. Но не факт, что денег хватит.

Ремонт начали со старой части города (там округ депутата Быканова). Сначала думали ограничиться только латочным — в особо тяжелых местах, но жители домов (в частности, по Ленина, 2) возмутились — и потребовали полноценного ремонта — мол, сделайте как следует, а остальные микрорайоны — в следующий раз, подождут.

Второй момент — в эту сумму войдет и внеплановый ремонт вокруг гимназии №1. И сколько останется денег на новые микрорайоны (12-й и 14-й), сказать трудно. По словам Александра Быканова, стоимость ремонта — около 500 рублей за квадратный метр. Он посоветовал жителям настойчиво обращаться к своим депутатам (заодно и познакомиться)— поскольку МГОК выделил деньги именно по этой причине, инициативе депутатов.

Прокуратура проиграла иск против УК МУП «ЕРЦ»...

2011-10-19T05:51:00.000-07:00

... в защиту персональных данных, переданных УК коллекторам из «М.Б.А. Финансы». Нетрудоспособная жительница У. обратилась в межрайонную прокуратуру за защитой от коллекторской фирмы «М.Б.А. Финансы», закидавшей ее уведомлениями о долгах в адрес УК МУП «ЕРЦ» и вознаграждениях в собственный (за тяжкий коллекторский труд).

Межрайонная прокуратура выступила истцом в мировом суде в интересах этой гражданки. Ответчиком стала УК МУП «ЕРЦ», предметом иска — незаконная передача персональных данных У. третьим лицам — коллекторам. Суд первой инстанции — мировой — был прокуратурой, увы, проигран.

Такое решение мирового суда, мягко говоря, удивило многих, тем более, что Роскомнадзор занимает другую позицию. В частности, на запрос депутата гордумы в областное УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, пришел ответ за подписью руководителя УФС Бабичева, где дается однозначно негативная оценка фактам передачи персональных данных гражданки Щ. — и от УК «Жилищник» в МУП «Гортеплосеть», и от МУП «Гортеплосеть» в «М.Б.А. Финансы». В этом же ответе идет ссылка на проверки железногорской милиции УК «Жилищник», МУП «ЕРЦ» и МУП «Гортеплосеть». И на то, что материалы дела из Роскомнадзора и материалы милицейских проверок переданы в областную прокуратуру. Так что «еще не вечер».

Если обратиться к тексту самого Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», то за последнее лето он претерпел две коррективы, которые совершенно размыли позицию относительно передачи данных третьим лицам без согласия субъектов (жителей). Июньским изменением в статью 6 (про условия обработки данных) внесен многословный пункт 5.1 о необязательности получения согласия граждан на обработку их персональных данных УК и ТСЖ, а также передачу персональных данных «лицам, привлеченным на основе договоров для осуществления расчетов...».

Однако эта корректива не просуществовала и двух месяцев. Июльским Законом №261-ФЗ, текст всей 6-й статьи поменяли до неузнаваемости. Подпункт 7 допускает обработку персональных данных без согласия субъекта «для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц...». Однако дальше в п.3 «оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта... на основании договора...».

Решение мирового суда наверняка будет обжаловано прокуратурой в федеральный суд. А ввиду такой мутности Закона, можно сделать только один вывод: «еще не вечер».

Парковку такси возле «Триады» ограничат...

2011-10-19T05:32:00.000-07:00

...возможно — забором. 17 октября состоялись публичные слушания по проекту межевания придомовой территории дома №90/3 по ул.Ленина. Инициаторами проекта выступили жители дома, замученные неприятным соседством печально известного бара «Триада», который расположен в подвале примыкающего к их дому помещения.

Инициировать межевание придомовой территории жильцов подвигло горячее желание избавиться от парковки такси на площадке у входа в «Триаду». Земельный участок под самой «Триадой», как отдельным объектом недвижимости, уже давно замежеван ее хозяином — практически по отмостке помещения. А остальная земля — муниципальная, в том числе означенная площадка. Жители решили забрать ее в собственность — чтобы в дальнейшем использовать по своему усмотрению, но не для такси и клиентов «Триады».
По-видимому, они возведут забор (иначе как избавиться от заезда такси?), а клиенты «Триады» будут пробираться бочком ко входу — по узкому проходу между забором и самим зданием.
Хозяина «Триады» Виктора Токарева (которому, кстати, выделяли землю совсем не под кабак, а под магазин) на публичных слушаниях не было. Из нескольких десятков жильцов, инициировавших проект межевания, пришли всего... двое! Да и те потребовали сузить границы, выбросив из проекта территорию за домом (замежевать по отмостке), а также - детскую площадку и газоны перед домом (замежевать по краю дороги вдоль подъездов плюс причинная площадка).
Комиссия, не ожидавшая такой инфантильности от жильцов, кисло согласилась учесть мнение пришедших.

Жалобы — те же, подвижек — ноль

2011-10-12T07:07:00.000-07:00

6 октября прошло заседание комиссии «Народного контроля» при гордуме для рассмотрения жалоб по жилищно-коммунальной тематике. Причиной послужил косяк жалоб (около 50) от жителей в городскую думу, организованный УК «Жилищник» на предмет «примите меры к «Гортеплосети» - чтобы вернуть деньги населению, доначисленные по 13-й квитанции».

Напомню, после того, как правозащитники Борисов и Терехов с помощью прокуратуры добились возврата денег по 13-й квитанции от своих УК, газета запросила прокуратуру, что делать остальным гражданам. В ответе, опубликованном в №1136 от 31.08.2011г. в статье «Как вернуть деньги по 13-й квитанции?», прокурор предлагает железногорцам для начала обратиться в свою УК. Они и обратились...

«Жилищник», обслуживающий основную часть жилфонда, сначала писал отписки: мол, обращайтесь к властям - это они учредили «Гортеплосеть», пусть распорядятся, чтобы не требовала этих денег с УК и ТСЖ. Потом, когда жалобы потекли потоком, его перенаправил «Жилищник» в муниципальное русло, а именно — в городскую думу, что глубоко возмутило ее председателя Анатолия Шелестова, вызвавшего «на ковер» «Народного контроля» представителей «Жилищника».

Их пришло аж четверо, но ни на один вопрос они ответить не смогли (есть жалобы жителей на махинации с начислениями, низкое качество услуг, бесконтрольность по «общему свету», нежеланное соседство квартир с производственными помещениями и т.д.).

Неуклюжая попытка «Жилищника» отпереться от организации жалобного потока в думу закончилась заверением, что они «больше не будут». Вопрос, а кто же будет решать проблему — повис в воздухе. Наблюдается четкая тенденция: никто не хочет отвечать за 13-ю квитанцию: ни власти, ни УК, ни «Гортеплосеть» (заявившая на суде, что письма в УК и ТСЖ о доначислении носят «рекомендательный характер»).

Ни к чему конструктивному не привели разборки по жалобам на директора ГУКа: некоторые старшие по домам считают, что компания стала плохо управлять домами, плохо их обслуживать, предоставлять услуги ненадлежащего качеств, а директор слишком авторитарен. Директор ГУКа Константин Валуев, в свою очередь, считает это происками своего предшественника, агитирующего за переход своих бывших домов во вновь учрежденную компанию НУК.

Сплошной туман в УК «Комфорт» - в домах 13-го, нового, микрорайона. Несмотря на смену директора УК, проблемы остались теми же, что и год назад: неоправданно высокая плата за «общий свет» (жители считают причиной то, что застройщик запитан от домов), неразбериха в начислениях. Кроме того, жители жалуются на высокую плату за отопление и горячую воду от мини-котельных, которая превысила общегородскую. Простой вопрос, а по какой цене котельная закупает газ (дороже или дешевле, чем «Гортеплосеть»), привел в ступор и директора УК и кое-кого из членов «Народного контроля», которые на полном серьезе пытались уверить меня, что это вопрос без ответа ввиду сложной схемы формирования газовых тарифов.

Высокая плата за горячую воду и отопление в УК «Комфорт» стала причиной процесса в областном Управлении ФАС (мини-котельная для этих домов — монопольный поставщик услуг), который еще не закончен.

Начался судебный процесс по 13-й квитанции

2011-10-12T06:59:00.000-07:00

Прокуратура выступила истцом в защиту нетрудоспособного железногорца о пересчете ему начислений за отопление — с исключением доплаты по 13-й квитанции.
7 октября состоялось первое заседание городского суда по иску прокуратуры к ГУКу и «Гортеплосети» о пересчете платы за отопление и отмене 13-й квитанции - в защиту интересов пенсионера и инвалида Анатолия Мельникова.

Ответчики были представлены своими юрисконсультами, Мельников пришел сам и оказался (как справедливо заметил судья) самым подготовленным к процессу.

Юрисконсульт «Гортеплосети» трудоустроилась туда недавно и, судя по всему, не вполне владеет ситуацией — вплоть до ответа на вопрос, признает ли она иск. Юрисконсульт ГУКа иск... признал (!), но не смог ответить на вопрос, кто и как в ГУКе принимал решение о доначислении платы жителям по 13-й квитанции, потому что представляет интересы ГУКа тоже недавно. Тем более, что юрисконсульт «Гортеплосети» заявила, что письма ее директора Болтенкова в УК о доначислении носят... рекомендательный характер!

Истец — прокуратура, представленный помощником прокурора, выглядел очень бледно: суть иска (нельзя использовать расчетный метод при принятых нормативах и отсутствии счетчика тепла!) — утонул в пространном исковом заявлении со множеством излишних пассажей, скопированных с разных нормативных документов и не имеющих отношения к делу.

При том, что многих нужных документов истец не представил — начиная с самой квитанции с доначислением, которая, собственно, и свидетельствует о претензиях к Мельникову со стороны ответчиков, и заканчивая правоустанавливающим документом на квартиру Мельникова.

Так что представителю прокуратуры досталось «по полной программе» - и от судьи, констатировавшего неподготовленность истца, и от ответчика - «Гортеплосети», заявившего, что прокуратура в данном случае должна защищать не одного Мельникова, а весь город, населению которого насчитали 13-ю квитанцию за отопление — иначе та же прокуратура будет завалена тысячами жалоб, а суд — тысячами исков.

Следующее заседание суда состоится 25 октября. А 24 октября состоится заседание областного Управления ФАС по этому же поводу, но в масштабах всего города Железногорска.

Долги жильцов обещают списать

2011-10-12T06:55:00.000-07:00

В спорном доме часть жителей платили в старую управляющую организацию, часть — в новую. Новая от притязаний на управление домом отказалась, а ее приверженцы остались должниками. Но власть обещает решить проблему.
В редакцию поступили две жалобы из одного дома — №11/3 по ул.Сентюрева — но разного содержания. Напомню, дом был спорным - между ТСЖ «Городок» Юрия Лобановского и ГУК Михаила Смолина.
Спорный процесс тянулся полгода, в это время часть жителей платила квартплату в ТСЖ «Городок», часть — ГУКу. Впоследствии ГУК от управления домом отказался, а Лобановский передал управление в УК «Курс». В первой жалобе жители возмущаются, что дом вопреки их воле и постановлению прокуратуры остался у Лобановского, который противозаконно, без решения собрания жильцов, передал его в управление УК «Курс», с которым они даже не подписали договора управления.

Во второй жалобе, уже другие жители, возмущаются бывшим директором ГУКа Михаилом Смолиным, который целых полгода собирал с жильцов жилищно-коммунальные платежи, а потом они оказались должны ТСЖ «Городок». Редакция сделала запрос в администрацию города.

Из ответа за подписью замглавы города Сергея Григорьева следует, что передачи управления домом из ТСЖ в УК «Курс» не было, а «Правление ТСЖ на основании предоставленных ч.4 ст.148 ЖК РФ полномочий, приняло решение НАНЯТЬ УК «Курс» для выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом и заключило договор управления».

Далее в ответе говорится, что ГУК никогда не был управляющей компанией для данного дома, а долги скопились из-за того, что ГУК не предоставляет информации по платежам жильцов этого дома.

«...В настоящее время производится уточнение сумм внесенных платежей и подготовка трехсторонних соглашений с участием ГУК, ТСЖ «Городок» и ресурсоснабжающих организаций... Бухгалтерия ГУК сделает необходимые корректировки, что исключит предъявление требований о повторной оплате... Рекомендуем гражданам, платившим в ГУК, представить копии платежных документов в УК «Курс».

Бывший директор ГУКа хочет продать свою долю за полмиллиона, а также - снять нынешнего

2011-10-12T06:53:00.000-07:00

В редакцию пришла неофициальная информация о предложении бывшего директора и соучредителя ГУКа Михаила Смолина остальным трем соучредителям купить его долю за 500 тысяч рублей. ГУК учредили три физические лица: Михаил Смолин, Константин Валуев, Светлана Башук и МУП «ЕРЦ» (директор Николай Капранов). Уставной капитал составил 10 тысяч рублей — по 2,5 тыс. с каждого учредителя.

Михаил Смолин подтвердил редакции подлинность факса и свое предложение, дав следующий комментарий: «На сегодня более 75% домов ГУКа сделали свой выбор за переход в мою Независимую УК. Дальнейшее свое пребывание в учредителях ГУКа считаю бессмысленным, поэтому принял такое решение — продать свою долю. Называя такую цену, имел в виду, что в ГУК придет серьезный инвестор, который сможет сохранить компанию и помочь оставшимся в ГУКе домам. Поэтому я инициировал проведение внеочередного собрания учредителей ГУКа — о прекращении полномочий директора ГУКа Константина Валуева и выборе нового руководителя. Надеюсь на благоразумие муниципалитета (25% - у МУП «ЕРЦ») и депутата гордумы Светланы Башук, которые в сумме имеют 50%. Так как судьба жителей оставшихся в ГУКе домов мне небезразлична».

Кто должен менять счётчик в муниципальной квартире

2011-10-05T06:44:00.000-07:00

По закону — собственник, то есть муниципалитет. В реальности — никто.
В редакцию обратился житель дома №8/3 по ул.Мира Николай Фисенко, проживающий в муниципальной, неприватизированной квартире. Он пожаловался на УК МУП «ЕРЦ», управляющую домом, которая требует от него замены индивидуального электросчетчика на более современный, с более высоким классом точности.

Николай Фисенко, как наниматель муниципальной квартиры, отказался менять счетчик — это должен делать собственник, то есть муниципалитет; тогда УК начала считать расход электроэнергии его семье по нормативам. Николай Фисенко возмущен: семья из трех человек пользуется электроэнергией очень экономно, а по нормативам получилось в полтора раза дороже.

По словам директора УК МУП «ЕРЦ» Николая Капранова, компания не заставляла Фисенко менять прибор учета. Показания счетчика перестали учитывать потому, что он ни разу не поверялся, а установлен с 1984 года. Счетчики должны быть вовремя поверены, срок поверки оговорен паспортом прибора, в данном случае истекли все возможные и невозможные сроки.

У Николая Фисенко, по словам директора УК, есть несколько выходов. Первый - поверить счетчик в специализирующейся организации и, если он пройдет проверку, пользоваться им дальше. Второй — обратиться к собственнику жилья, муниципалитету, чтобы он приобрел современный счетчик (не ниже класса 2,0). Третий — самому купить счетчик. Четвертый — оставаться на нормативах.

Коллекторские вознаграждения с граждан незаконны

2011-10-05T06:38:00.000-07:00

…как и передача коллекторам персональных данных. Таков вывод межрайонной прокуратуры после проверки по жалобам горожан на уведомления «М.Б.А. Финансы». Редкция получила письмо из межрайонной прокуратуры по оценке факта привлечения МУП «ЕРЦ» к взысканию жилищно-коммунальных долгов железногорцев коллекторской фирмы«М.Б.А. Финансы».

Прокуратура провела проверку и пришла к выводу, что МУП «ЕРЦ» нарушило закон в части возложения оплаты услуг по взысканию задолженности фирмой «М.Б.А. Финансы» на потребителей услуг ЖКХ, не имевших отношения к договору между муниципальным предприятием и коллекторами. По выявленным нарушениям директору МУП ЕРЦ 15 сентября вынесено представление - «о приведении условий агентского договора в соответствие с действующим законодательством либо о его расторжении».

Сам факт привлечения коллекторов в данной ситуации однозначно прокуратурой не оценен, хотя в письме есть ссылка на традиционный порядок взыскания задолженности по Правилам оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным правительственным постановлением №307 (ограничение, прекращение поставки коммунальных услуг).

Зато однозначно оценен факт передачи МУП «ЕРЦ» в адрес «М.Б.А. Финансы» реестра должников с персональными данными. Это незаконно, и прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «ЕРЦ».

Что касается аналогичных действий МУП «Гортеплосеть» по привлечению коллекторов, то в письме об этом нет ни слова: по-видимому, жалобы жителей поступили в прокуратуру только на МУП «ЕРЦ».

Прокуратура подала иски в суд по 13-й квитанции

2011-10-05T06:35:00.000-07:00

Межрайонная прокуратура подала иски в суд на ГУК и МУП «Гортеплосеть» о возврате денег по 13-й квитанции (перерасчет платы за отопление по итогам холодного 2010 года) — в интересах нескольких нетрудоспособных пенсионеров. Правда, в суде подзабыли, что в ГУКе сменился директор и предъявили иски бывшему — Михаилу Смолину.

Параллельно по 13-й квитанции идет процесс в областном Управлении ФАС (Федеральной антимонопольной службы). Следующее заседание — 24 октября. К участию привлекут председателя городской думы Анатолия Шелестова, поскольку именно дума утверждала нормативы на отопление по всему жилфонду города.

Директор УК очень узко читает прокурорские предписания

2011-10-05T06:31:00.000-07:00

Николай Капранов, директор УК МУП «ЕРЦ», собирается пересчитывать плату МОП за 2010 и 2011 годы не всем управляемым домам, а только одному.

В №1144 от 28.09.2011 г. в статье «Прокурор обязывает пересчитать плату МОП за два года» под моим авторством сказано, что «...плату МОП предписывается пересчитать всем обитателям жилфонда, который управлялся МУП «ЕРЦ» в 2010 и 2011 годах». К такому выводу я пришла, читая ответ прокурора автору жалобы Сергею Борисову, где предписание пересчитать плату предваряется словами «в целях защиты прав граждан...». Напомню, речь о (признанном прокуратурой незаконным) повышении платы МОП в 2010 и 2011 годах компанией ЕРЦ, назначенной по конкурсу (тогда как тарифы были указаны в конкурсной документации для каждого дома и составляли предмет конкурса).

Директор УК МУП «ЕРЦ» Николай Капранов категорически не согласен с идеей пересчета платы МОП всем домам под управлением УК МУП «ЕРЦ» и считает, что прокурорское предписание касается только конкретного дома по Больничному пер., 8, где расположена квартира Борисова, автора жалобы. Правда, дать мне прочитать прокурорское предписание Николай Алексеевич отказался. Ну что ж... Уточним у прокурора, что он имел в виду под гражданами: всех причастных граждан города или только граждан, проживающих в доме №8 по Больничному переулку.

Тепличный к приёму тепла готов!

2011-09-30T05:48:00.000-07:00

Летом газета «Эхо недели» неоднократно писала о проблеме отопления в поселке Тепличном. Газовики и энергетики грозились отключением из-за миллионных долгов, районная власть настаивала на установке индивидуального поквартирного отопления во всех пятиэтажках за счет жильцов, которые выступали категорически против, писали протесты во все инстанции и даже собирались перекрывать трассу. Дело доiло до того, что жители заставили газовиков, привезших трубы, загрузить их обратно и уехать.
Как разрешилась проблема, рассказал новый директор местной УК «Тепловодосервис» Валерий Морозов.

От идеи поквартирного отопления власть отказалась: возможно, причиной послужил новый федеральный закон, запрещающий индивидуальное отопление в многоквартирных домах. Решили идти по другому пути — реконструкции существующей котельной.

Она была рассчитана на большой микрорайон, в который мог бы превратиться поселок, если бы не грянула перестройка. Но сейчас мощная котельная обогревает школу, садик и всего шесть пятиэтажек. Ее КПД низок, а это означает издержки и потери, от которых надо избавляться.

Начали с того, что спасенную жильцами котельную осветили. По информации Валерия Морозова, проект реконструкции включает два этапа. Первый — замена сетевых насосов на менее мощные и установка теплообменников (бойлерных) в каждом доме (чтобы из крана лился не кипяток и не было пустых потерь на горячей обратке).

Первый этап будут проводить, не отключая котельной — и это директор подчеркнул особо: котельная готова к отопительному сезону, получен паспорт готовности. На все работы первого этапа выделены деньги: область предоставила сельсовету кредит в полтора миллиона рублей. Есть подрядчики, все готовы приступить к работе — задержка за проектантами.

Второй этап — это замена котла на менее мощный и более современный — с высоким КПД (подобный установлен в Магнитном). Эта замена будет проводиться уже после отопительного сезона — следующим летом. Районный глава Александр Фролков пообещал найти финансирование. Требуется миллион рублей.

Всё это стало возможным потому, что сдвинулась ситуация по долгам. За полтора месяца долги жителей снизились с 1,4 млн.руб. до 800 тысяч. Жильцы, воодушевленные тем, что им удалось отстоять котельную, заняли активную позицию: образовалась инициативная группа, выбрали старших по домам и подъездам, активно работают с должниками. Дошло до того, что директор УК сам ездит на работу к должникам и через начальство и коллектив пытается на них влиять. Да и самим должникам стыдно перед соседями: отдавали до 60 тысяч рублей за раз.

От старых компаний новая УК получила долги за газ в 1,2 млн. (погасили 200 тыс.руб.) и за электроэнергию - 900 тыс.руб. (погасили 180). Такие большие долги образовались не только от жителей-должников, но и от заниженных тарифов на водоснабжение и отопление: УК собирает плату, которая ниже себестоимости услуг. В поселке нет водонапорной башни, поэтому водяные мощные насосы работают круглосуточно, что повышает затраты и на холодную, и на горячую воду. Тарифы надо поднимать, но более15% удорожания власть не позволит.

Благодаря тому, что текущие платежи газовикам и электрикам УК платит 100-процентно, с энергетиками уже заключен договор рассрочки погашения долга. На подходе — договор с газовиками. УК, как малое предприятие, скоро должна получить госпомощь в 300 тыс.руб. - возможно, после погашения на эту сумму с УК снимут картотеку (автоматическое списание денег со счета).

Валерий Морозов надеется и на вступление в федеральную программу капремонта, с чем обещал помочь Александр Фролков. Нужно ремонтировать крыши, стены, коммуникации. По одному из домов уже проведено собрание — люди согласны на софинансирование в 5%. Но это — планы на будущее.

Прокурор обязывает МУП ЕРЦ пересчитать жилищную плату за два года в своих домах

2011-09-23T07:02:00.000-07:00

Упорная и целенаправленная переписка известного железногорского правозащитника Сергея Борисова с прокурорами всех уровней, начиная с межрайонного и заканчивая генеральным, дала свои плоды — причем, ошеломительные - для МУП ЕРЦ, и нашего города.

15 сентября межрайонный прокурор внес представление в адрес МУП ЕРЦ с требованием пересчитать размер платы по жилищной услуге (за ремонт и содержание МОП) - за 2010-й и 2011-й годы по тарифам 2009-го года, утвержденным в составе конкурсной документации главой администрации в 2008 году по каждому дому.

Причем, представление на этот раз не безадресное (что позволяет управляющим компаниям манипулировать ареалом его исполнения) — а «в целях защиты прав граждан при взимании платы...». То есть, плату за жилищную услугу предписывается пересчитать всем обитателям жилфонда, который управлялся ЕРЦем в 2010-м и 2011-м годах.

Сергею Борисову удалось-таки убедить прокуратуру, что Жилищный кодекс не разрешает УК, назначенной по муниципальному конкурсу (а именно так МУП ЕРЦ превратился в УК для всего жилфонда города с 1 января 2009 года), менять тарифы на содержание жилья в течение срока договора управления, поскольку эти тарифы тоже были предметом конкурса.

Тарифы для каждого дома города, как и перечень домов, были утверждены в составе конкурсной документации постановлением главы города №2095 от 13.10.2008г. Назначенная конкурсная УК по законодательству имеет право управлять от года до трех лет — и договор автоматически продляется каждый год, если жители дома не выбрали другую УК.

Из этого следует, что жилищную плату нужно пересчитывать всем домам, до сих пор находящимся в управлении УК МУП ЕРЦ, и всем домам, перешедшим в 2010-м и 2011-м годах в другое управление — до момента перехода. Но не факт, что прокурорское предписание будет исполнено — тем более, что речь идет о возвращении гигантских сумм.

По словам директора МУП ЕРЦ Николая Капранова, прокурорское предписание он получил и в ближайшее время оно будет рассмотрено.

Справедливости ради — УК МУП ЕРЦ поднимала тарифы на 2010-й и 2011-й годы до уровня, принимаемого каждый год городской думой для обитателей муниципального (неприватизированного) жилья: по ЖК муниципалитет, как собственник этих квартир, должен дотировать оплату жилищной услуги управляющим организациям до принятого в доме уровня, зафиксировав минимум, который оплатят сами жильцы-наниматели.

В последнем думском решении по жилищным тарифам (уже на 2012-й год) статус применения самого решения расширен — от жителей только муниципального жилья до жителей, «не выбравших способ управления домом». Поможет ли это УК МУП ЕРЦ, как назначенной, а не выбранной компании, на дома которой вроде как можно было бы распространить думские тарифы... - сказать трудно, но исполнение прокурорского предписания о возврате населению средств МУПом ЕРЦ однозначно приведет к его банкротству. Счет-то идет на десятки миллионов рублей, а предприятие уже должно больше сотни миллионов коммунальщикам за ресурсы.

А если вспомнить об электроснабжении МОП, которое по конкурсной документации входило в перечень обязательных пунктов по жилищной услуге МОП, утвержденной все тем же постановлением главы №2095 от 13.10.2008г. (о чем мы писали в № 74 от 21 сентября) и, стало быть, «за общий свет» взимали плату дважды — весь 2009-й год со всего городского жилфонда — и два следующих года с домов, остававшихся в управлении МУП ЕРЦ (до момента переизбрания новой компании с новым тарифом МОП и новым перечнем услуг, в который уже не вошло электроснабжение МОП)... И эти деньги тоже нужно возвращать населению...

А если вспомнить о 13-й квитанции за отопление, деньги по которой людям наверняка придется тоже возвращать, вернее пересчитывать плату за отопление — в том числе и УК МУП ЕРЦу...

… То можно окончательно и бесповоротно констатировать: реформа ЖКХ в Железногорске провалилась с треском — и власть сделала для этого все: она совершила все мыслимые и немыслимые ошибки благодаря своим безграмотным разработчикам и юристам, которые не удосужились даже изучить нормативную базу. Ведь этих ошибок можно было избежать — например, организовав проведение собраний по перевыбору муниципальной УК МУП ЕРЦ в течение того же 2009-го года — пусть с теми же жилищными тарифами, но с другой их калькуляцией, уже без общего энергоснабжения.

Удивляет, как это ни Роспотребнадзор, ни Прокуратура, ни городское УВД не докопались до конкурсной документации в процессе проверок многочисленных жалоб железногорцев по «общему свету». А ведь «Эхо недели» еще в 2009 году, когда ввели эту плату, да еще задним числом, неоднократно писала: как же так — «общий свет» из МОПа вывели, а плата за МОП осталась такой же — даже в домах с лифтами!

Но среди 100 тысяч населения всегда найдется грамотный человек, который ткнет носом власти и правоохранительные органы в их ошибку. В Железногорске им оказался Владимир Васильевич Хлуднев (читайте публикацию в № 74 от 21 сентября).

Коллекторы уверяют, что работают только с должниками...

2011-09-20T08:34:00.000-07:00

...а сами требуют несуществующие долги, рассылая повторные уведомления, повышая коллекторские вознаграждения и пугают визитом своего инспектора.

16 сентября редакцию посетили исполнительный директор коллекторской фирмы «М.Б.А. Финансы» Павел Архипов и ее пиар-директор Милан Минаржик (чех).

По их информации, фирма не использует незаконных методов по взысканию долгов, работая без угроз и применения физической силы. Она зарегистрирована в Москве, но офис с сотрудниками работает в Брянске – там дешевле содержание площадей, оборудования и сотрудников. Поэтому уведомления МБА приходят из Брянска.

Руководство фирмы постоянно мониторит законопроект о коллекторских агентствах – и фирма «вполне укладывается в рамки этого законопроекта». Добавлю - который не первый год бродит в кулуарах госдумы и разных министерств на предмет согласования и никак не превратится в закон
.
Журналисты поинтересовались, почему фирма не действует в рамках действующего Гражданского кодекса (ст.382), то есть не покупает долги, а заключает агентские договоры с кредиторами (в данном случае – с железногорскими МУПами).

По словам Павла Архипова, долги ЖКХ, несмотря на огромный оборот и постоянную возобновляемость, довольно сложно оценить в плане взыскания. Если в банках оценку долгов (за какую сумму их можно продать) определяет сам банковский менеджмент, то с долгами ЖКХ очень сложно: они могут быть «некачественными» - вплоть до незаконности взыскания.
Отрасль ЖКХ для коллекторов новая, сложно оценить и сами долги, и риски. Кроме того, «долговые портфели» в ЖКХ очень дороги, а «больших ликвидных активов», как и «свободной финансовой массы» у фирмы нет, поэтому она предпочитает работать по агентским договорам – это «текущая работа» (которая, в общем-то не предполагает никакой ответственности по принципу: если взыщем – отдадим!- ред.).

По словам Павла Архипова, железногорские МУПы передали в МБА не всю городскую базу, а только должников и «текущую дебиторку». Получается, что на 15 августа туда попали все железногорцы, не успевшие заплатить за июль в течение пяти дней – с 11 по 15 августа. Это ошибки МУПов, которые МБА сейчас старается исправить и убрать из базы людей с текущими платежами. Фирма тесно сотрудничает с нашими МУПами и, по словам Архипова, база по должникам постоянно уточняется.

Что касается величины расходов за взыскание долгов (коллекторского вознаграждения), то Павел Архипов повторил свою версию о максимальных издержках фирмы, рассчитанных на полное сопровождение клиента до суда, которые по ходу дела могут уменьшаться – если должник начал платить.
Когда верстался номер...
20 сентября к нам обратились железногорцы, получившие повторные уведомления из МБА – на тот же самый долг, но уже с подросшим коллекторским вознаграждением. Конкретно, у нашей сотрудницы Светланы Ященко за долг по отоплению и горячему водоснабжению на 15 августа в 2178 рублей в первом уведомлении потребовали вознаграждение в 1700 рублей, во втором – на 14 сентября – уже 2200 рублей. При том, что «долг» - явно текущая задолженность за два месяца, которая была погашена 2 сентября! Где же хваленая «обратная связь», если 19 сентября МБА присылает уведомление на долг, уплаченный 17 дней назад, - да еще с предупреждением посещения квартиры «инспектором группы розыска» 24 сентября!

Светлана Ященко высказала опасение, что 2 сентября ООО РКЦ выдрало у нее не только жилищно-коммунальные платежи, но и коллекторское вознаграждение фирме МБА, указанное как «Долг Гортеплосеть»: ведь ее управляющая компания «Жилищник» переуступила долги жителей «Гортпелосети», а та, в свою очередь – МБА. Тем более, что в ООО РКЦ с плательщиками не церемонятся и не снисходят до объяснений.

Однако на наш вопрос, берет ли РКЦ коллекторское вознаграждение с граждан, директор УК «Жилищник», учредившей ООО «РКЦ», Сергей Матюхин ответил категорическое «нет!».

Курское УФАС заинтересовалось 13-й квитанцией в Железногорске

2011-09-16T05:56:00.000-07:00

Областное управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) возбудило дело против железногорской «Гортеплосети» по поводу доплаты за отопление. Железногорскому правозащитнику Анатолию Мельникову пришел ответ из областного управления ФАС на жалобу по 13-й квитанции на отопление.

Напомню: это дополнительный счет за отопление, выставленный железногорцам (и многими уже оплаченный), - управляющими организациями с подачи «Гортеплосети» по итогам нестандартно холодного 2010 года.

В ответе управления ФАС на жалобу правозащитника сказано, что к поступившему заявлению должны быть приложены подтверждающие документы или указаны лица (органы), где эти документы можно получить (хотя бы квитанцию с дополнительным начислением). Поскольку Мельников этого не сделал, заявлению ход не дали.

Однако далее Курское управление ФАС «для сведения сообщает, что по результатам рассмотрения обращения депутата городской думы Михаила Смолина в отношении МУП «Гортеплосеть» г.Железногорска возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, выразившимся в злоупотреблении доминирующим положением при определении количества тепловой энергии, поставленной в отопительный период 2010-2011 годов населению Железногорска...

Таким образом, вопрос о законности действий МУП «Гортеплосеть» Железногорска при осуществлении расчетов за оказанные в 2010 и 2011 годах услуги теплоснабжения будет исследован Курским управлением ФАС России в рамках указанного дела, с результатами рассмотрения которого вы можете ознакомиться на официальном сайте Курского УФАС... kursk.fas.gov.ru».

От редакции:

Что интересно, самому Михаилу Смолину управление ФАС пока никакого ответа не написало.

По информации жителей нового, 13-го микрорайона, они тоже обратились в Курское управление ФАС — по поводу завышенного тарифа на горячую воду, которую они получают не от МУП «Гортеплосеть» через централизованные городские сети, а от своей автономной котельной по автономным сетям. По словам жильцов, их тариф превышает городской почти на 30%. Заседание комиссии управления ФАС с участием жильцов состоится на днях.

И снова об «М.Б.А. Финансы». Заглянем в Гражданский кодекс

2011-09-16T05:47:00.000-07:00

Комментарий юриста Сергея Пенькова к заявлению пиар-директора коллекторской фирмы «МБА Финансы» Милана Минаржика в №1140 «ЭН» от 14.09.2011 г.

«Меньше всего мне хотелось бы утомлять читателя мельканием своего имени в газете, но что поделаешь: прокуратура проверку не закончила, Роспотребнадзор и Роскомнадзор отмалчиваются, а оставить саморекламу коллекторской фирмы за подписью Милана Минаржика никак невозможно.

Прежде всего — об «огромном опыте работы»: «...первая компания появилась в Англии 7 лет назад»... Основанный в 1688 году лондонский Ллойд (известный рынок страхования) нервно курит в сторонке! И если первая подобная контора появилась в Англии, да еще семь лет назад, то сколько лет от роду самим «М.Б.А. Финансам»?

Причем сам автор признается, что на российском рынке западные наработки и методики «не катят» - «другой менталитет, другие интересы и потребности». В общем, все с нуля и методом тыка: вдруг получится?

С любезной подачи директора МУП «ЕРЦ» Николай Капранова и директора МУП «Гортеплосеть» Александра Болтенкова, многим из нас предстоит поучаствовать в научно-исследовательском эксперименте: наработке адаптированных к российским условиям методик обдирания граждан невменяемым «административным сбором». Дружно поработать на имидж «М.Б.А. Финансы», расширив список охваченных городов и регионов.

По поводу законности. Милан Минаржик ссылается на две статьи Гражданского кодекса — 182 и 382, и считает, что этого достаточно для соблюдения законности. Статья 182 ГК озаглавлена «Представительство» - и то, что МБА может совершать нечто от имени ЕРЦа и «Гортеплосетей», сомнений не вызывает. Вопрос в другом — что именно и как?

Статья 382 ГК озаглавлена «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу» - и здесь тоже сказать нечего: если МУПы не хотят заниматься со своими должниками, они могут спихнуть эту работу тому, кто готов и жаждет. Пойдем дальше.

«...это так называемый административный сбор (законность его взыскания регулируется ст.15 гражданского кодекса (орфография сохранена). Какого именно? ГК РФ? Так статья 15 ГК РФ озаглавлена «Возмещение убытков» - ни о каком «административном сборе» там и речи нет.

«Административный сбор», согласно Словарю бизнес-терминов и Финансовому словарю — это «сбор, взимаемый с юридических и физических лиц за административные действия В ИХ ИНТЕРЕСАХ». То есть по всем нормам за работу «М.Б.А. Финансы» по истребованию долгов с несознательных граждан, должны платить заказчики работы, то есть сами МУПы - «Гортеплосеть» и ЕРЦ. Но никак не граждане — даже самые несознательные.

Я не видел текста договоров «Гортеплосетей» и ЕРЦа с «МБА Финансы», но все говорят, что они - «агентские». Что ж, берем ГК РФ. Глава 52 «Агентирование», статья 1005 «Агентский договор». Читаем: «1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия ОТ СВОЕГО ИМЕНИ, НО ЗА СЧЕТ ПРИНЦИПАЛА, либо ИМЕНИ И ЗА СЧЕТ ПРИНЦИПАЛА. В обоих случаях платить должен заказчик, то есть МУПы, а никак не должник.

Да и по логике вещей: если ты спихиваешь свою работу на кого-то, так и плати ему сам, из своих средств... Нет! Попробуем-таки на граждан спихнуть! Законностью от этой истории и близко не пахнет. Да и на фиг законность, если можно прийти, «срубить бабки» и раствориться в пространстве? Ну, с МБА все ясно, но Болтенков и Капранов о чем-то думали? Любезные, вам обоим в городе жить и ответ держать. Если уж не перед мэром и прокуратурой, то хотя бы перед соседями и своей совестью!

Сергей Пеньков, юрист.

P.S. Кстати, есть еще и антиколлекторские фирмы. В Интернете полно объявлений типа «Защита должников от банков и коллекторов. Услуга от...» - и далее сумма от 4000 рублей. Уж не тандем ли это? Одни наезжают, другие откатывают, клиент послушно платит».

Сергей Пеньков.

«Жилищник» усиленно открещивается от коллекторов...

2011-09-16T01:14:00.000-07:00

…рассылая уведомления более устаревшего характера после устаревших уведомлений коллекторской фирмы. В результате железногорцы совершенно запутались с суммами начислений и долгов.

1 сентября в редакцию пришел Евгений Казимиров с уведомлением от коллекторской фирмы «М.Б.А. Финансы» на его долг «Гортеплосети» (в сумме 1389 руб. 54 коп. на 15 августа), которая переуступила право требования этого долга «М.Б.А. Финансы» за «расходы на взыскание» (в сумме 1100 рублей). Обе суммы Казимиров должен оплатить по прилагаемым платежкам колфирме через банк.

После нашей беседы с исполнительным директором колфирмы «М.Б.А. Финансы» Павлом Архиповым выяснилось, что Казимиров попал в базу ошибочно — с текущими июльскими начислениями, еще не оплаченными на 15 августа - дату заключения договора по переуступке долга. Более того, жена Казимирова сходила в РКЦ в день получения уведомления, 30 августа, и выяснила, что у них 500 рублей переплаты.

Однако через пять дней, 5 сентября, Евгений Иванович принес еще одно уведомление — на этот раз от «Жилищника», в котором оный сообщает, что 1 августа (то есть за две недели до заключения договора между колфирмой и «Гортеплосетью»), «Жилищник» тоже заключил договор с «Гортеплосетью» о переуступке права требования кредитора, и Евгений Иванович должен «Гортеплосети» 3089 руб. 40 коп. по состоянию... на 1 августа! Но заплатить он может в РКЦ (в который 30 августа приходила его жена и выяснила про 500 рублей переплаты).

И наконец нам принесли объявление «Жилищника», снятое с подъезда:

«Уважаемые собственники помещений!

В последнее время в адрес ООО «Жилищник» и ООО «РКЦ» поступают массовые обращения граждан, получивших уведомления от ООО «М.Б.А. Финансы».

Доводим до вашего сведения, что ни ООО «Жилищник», ни ООО «РКЦ» не заключали никаких соглашений с ООО «М.Б.А. Финансы» и не передавали никакой информации в адрес указанной организации...

Убедительная просьба оплату жилищно-коммунальных платежей производить не через банк (посредством полученных по почте квитанций), а по-прежнему через пункты приема платежей ООО «РКЦ» (при необходимости уточнив размер задолженности в абонентском отделе ООО «РКЦ»). В противном случае учет оплаченных средств по видам услуг на вашем лицевом счете произвести будет затруднительно».

Подводя итог всей этой катавасии.

Сначала «Жилищник» заключает договор с «Гортеплосетью» о переуступке долгов, потом она заключает договор с коллекторами — в результате имеем долги, переуступленные дважды. Базу долгов коллекторам отдают не прошлогоднюю и не позапрошлогоднюю, а текущую, - и, судя по всему, даже не базу долгов, а базу начислений, то есть сдают весь город (потому что сидеть и выбирать из нее должников желающих, видимо, не нашлось).

В этой связи «Гортеплосеть» попадает впросак — да так, что проблемой интересуется прокуратура, а «Жилищник», торопясь откреститься от коллекторов, рассылает уведомления, более устаревшего характера, чем коллекторы неделей раньше, с другими суммами, совершенно запутывая людей. И апофеозом всего — объявления «Жилищника» для граждан, чтобы ни в коем случае не платили по платежкам «М.Б.А. Финансы», а шли разбираться в бухгалтерию РКЦ.

Доколе будет продолжаться эта вакханалия безответственности и трусости, поставившая город на дыбы (нам постоянно звонят жители с аналогичными жалобами)? Да еще на фоне сетований власти, что мол, население плохо платит... Да еще на фоне змеистых очередей в новый расчетный центр «Гортеплосети», в котором явно не справляются с начислениями.

P.S. Мы по-прежнему ждем ответа от «Жилищника» на наш запрос по вопросу Евгения Казимирова.

Реформа ЖКХ поставила город "нараскоряку"

2011-09-16T00:47:00.000-07:00

Так выразился председатель думы Анатолий Шелестов на последнем заседании в обсуждении последствий реформы ЖКХ в нашем городе. А зампрокурора Наталья Симина рассказала, что идет прокурорская проверка факта привлечения к взиманию долгов ЖКХ коллекторской фирмы. В действиях ЕРЦа и «Гортеплосети» выявлены нарушения. Оценка законности действий колфирмы «М.Б.А. Финансы» прокуратурой еще не дана.

Об этом рассказала заместитель межрайонного прокурора Наталья Симина 13 сентября на заседании гордумы. Поводом послужило выступление депутата Михаила Смолина в «разном»: он заявил, что обратился с протестом против привлечения колфирмы в прокуратуру, Роскомнадзор, Роспотребнадзор и лично к главе города. Депутат считает, что железногорские МУПы превысили свои полномочия.

У замглавы Сергея Григорьева (мэра на заседании не было) позиция другая: он встречался с руководителем фирмы «М.Б.А. Финансы», «иностранным гражданином» с русской фамилией, и они договорились, что фирма будет работать только по должникам прошлых лет. На вопрос депутатов, законны ли действия фирмы и требование вознаграждений, Сергей Григорьев ответил утвердительно.

Однако позиция прокуратуры поколебала спокойствие депутатов — тем более, что, по информации Натальи Симиной, курские окружные прокуратуры уже занимаются действиями колфирмы в Курске.

Резко выступил депутат Василий Якунин, заявивший, что причиной всех событий послужила непродуманная политика местной власти в ЖКХ: «Поймите, пока тепло, свет, вода — муниципальные, мы, депутаты и глава, имеем значение и смысл. Сдадим последние позиции частникам — не будем нужны никому».

Председатель думы Анатолий Шелестов согласен с тем, что в ЖКХ допущены провалы: «Причина в том, что погнались за федеральными деньгами», но не догнали - и «встали нараскоряку».

Тут имеется в виду федеральная программа капремонтов, в которую город безуспешно пытался вступить, но не успел. Неудачное реформирование муниципальных предприятий, ГПУ ЖХ и прекрасного расчетного центра, в недотепистые УК и ТСЖ, и денег на ремонты не добавило, и развалило сложившуюся систему, и привело к чудовищным долгам ЖКХ.

Коллекторские фирмы необходимы - и коммунальным предприятиям, и добросовестным жителям

2011-09-14T06:02:00.000-07:00

… но под контролем государства и общественности. Жилищно-коммунальная задолженность по стране в целом с 1 января до 1 июля 2011 года выросла со 139 до 579 миллиардов рублей. Это более 20 млрд. долларов — практически бюджет средне-европейской страны. Поэтому привлечение коллекторских фирм вполне ожидаемо.

По нашему городу задолженность граждан РСО (ресурсоснабжающим организациям) — 270 миллионов, это в два раза больше, чем долги самих УК/ТСЖ в адрес РСО. Что говорит о фактическом кредитовании населения со стороны УК/ТСЖ деньгами МОП, то есть управленцы оплачивали долги жителей за тепло, свет и воду деньгами, собранными на содержание дома. Замкнутый круг: недофинансирование РСО грозит отключением ресурсов, а невыполнение ремонтных работ по дому рано или поздно закончится системным обрушением зданий жилфонда. Тогда тепло, вода, свет уже не будут нужны.

Тенденция такова: долги юридических лиц постепенно снижаются, а физических — растут. Именно граждане формируют львиную долю общей задолжености. Юрлица знают, что их моментально могут отключить от ресурсов за неуплату. Жилец многоквартирного дома не рискует ничем. В хронических должниках постоянно пребывают 10-15% населения. Я не верю в сказки о 100-процентных и даже 95-процентных сборах. Максимум возможного — 85-90%. В ТСЖ можно довести процент почти до 100, но только «почти». 100-процентных платежей никогда ни у кого не было и не бывает.

В городе 85% жилья приватизировано. Лишить человека его собственности практически невозможно (это к вопросу о выселении должников). «Ославить» должника через прессу, как раньше, сейчас невозможно ввиду закона о защите персональных данных. Единственный легальный способ преследования на сегодня — через суд. Взыскатели одерживают победу, но реально получить деньги удается только в 60% случаях, да и то — через полгода-год, за которые нарастают новые долги.

Так что привлечение коллекторов, имеющих опыт по части взыскания долгов, вполне ожидаемый шаг. Проблема в том, что коллекторы работают практически вне правового поля. Долги есть, коллекторы есть, взыскание есть — закона нет. Нет такого понятия в классификаторе видов экономической деятельности, как коллекторская.

Четыре года назад началась разработка закона о взыскании долгов. Очередной вариант законопроекта сейчас на экспертизе в Минэкономразвития. Камнем преткновения стали персональные данные. Коллекторы считают, что им нужны дополнительные данные о должниках. Роскомнадзор против. Но как работать на поле взыскания долгов без имен, фамилий, адресов должников?

Нередко информация в колфирмы поступает нелегальным путем. В соответствии с законом о персональных данных, УК и ТСЖ не имеют права давать информацию о должниках никому — без согласия самих должников. Кто в здравом уме и твердой памяти из должников пойдет на это?

Когда человек берет кредит в банке, он подписывается под тем, что информация о погашении попадет в бюро кредитных историй (иначе денег не дадут). С оплатой ЖКХ — совсем другая история. Жилищное законодательство максимально защищает права человека. Но многие, помня про свои права, забывают об обязанностях — оплачивать жилье. Среди должников много владельцев нескольких квартир. У банков есть свои службы безопасности, у УК — два-три юриста, заваленных судебными долговыми делами. У председателя ТСЖ нет вообще никого...

Ну а без взыскания долгов, без работы с должниками их долги будут неизбежно оплачиваться деньгами добросовестных соседей, а дома будут постепенно ветшать и разваливаться. На мой взгляд, фирмы по взысканию долгов жизненно необходимы, они нужны как для коммунальщиков, так и для добросовестных жильцов. Важно соблюсти баланс: обеспечить защиту добросовестных плательщиков от необоснованных претензий коллекторов и заставить должников платить, взяв деятельность колфирм под строгий контроль государства и общественности.

Игорь Лукьянов, директор некоммерческого партнерства «Комфортный быт».

Это очередная попытка отъёма денег у доверчивого народа

2011-09-14T05:54:00.000-07:00

Юрист Сергей Пеньков утверждает: деятельность коллекторских фирм не узаконена никаким нормативным документом.

«М.Б.А. Финансы» - «организация, специализирующаяся на сборе долгов» (титул выписан из рассылаемого ею «Уведомления»), засыпала город требованиями погасить долги по оплате услуг ЖКХ и удовлетворить ее собственные немалые финансовые аппетиты.

Во избежание всяких догадок и подозрений заявляю: я такое «Уведомление» не получал. Может быть, все впереди? Так уж у нас сложилось, что и государство, и любая контора, получившая самую мизерную долю власти над обывателем, общались с ним исключительно с позиций силы. Афоризм «был бы человек — а статья найдется» - возник не на пустом месте. Тем более - прецеденты есть.

Уведомление «М.Б.А. Финансы» пришло на имя моей соседки, без малого три года назад продавшей свою квартиру риелторскому агентству. Сделка в установленном порядке была зарегистрирована. Где и почему моя соседка до сих пор числится владелицей квартиры — пусть выясняют те, кому это положено по роду службы. Кстати, это еще одна из зацепок, если кто-то всерьез станет заниматься историей с передачей баз данных.

В отношении самой фирмы у меня, признаться, возникли большие сомнения, как и в отношении законности ее деятельности. Хотя бесфамильный «исполнительный директор Павел» и пытается уверить нас в обратном, скажу сразу: никакого законодательного акта, определяющего правовой статус, порядок работы и все прочее, связанное с функционированием этих коллекторских фирмочек, на сегодня не существует.

Об этом прямо говорится в письме Роспотребнадзора от 23 августа этого года № 01/10790-1-32 («...работа … не урегулирована законодательно»).

На обороте «Уведомления» напечатана Доверенность, выданная «М.Б.А. Финансам» нашими горячо любимыми «Гортеплосетями». Есть дата, исходящий номер, подпись, печать... Внешне все соблюдено («осуществлять,...проводить,...совершать»), но в тексте есть и слова: «...не противоречащие действующему законодательству», а как это возможно, если сама деятельность фирмы «не урегулирована законодательно»? Выходит, Болтенков снова, как с 13-й квитанцией, «проявил инициативу» - бухнул в колокола, не глянув в святцы?

На бланках «Извещений для погашения задолженности...» значится какое-то «ООО «Районный кассовый центр»». Расчетно-кассовый центр там, правда, тоже упомянут, однако «Жилищник» и РКЦ поспешили уведомить собственников помещений, чтобы никто ни в коем случае по этим «извещениям» не платил. Не исключено, что указанные в «извещениях» банковские реквизиты, как говорится, «липовые», и неизвестно, куда уйдут те деньги.

Непонятно, почему должников, погасивших долги до 1 октября, освободить от уплаты коллекторских вознаграждений обещает глава города, а не директор «Гортеплосетей» или «М.Б.А. Финансы»? Что, администрация города выступает третьей стороной, гарантом обязательств? И почему МБА готова так легко отказаться от оправдания своих затрат, хотя бы даже почтовых расходов (порой уведомления получали копеечные должники). Все это слишком напоминает очередную попытку «развести на бабки»: закинем крючок — вдруг кто-то клюнет?

Надеюсь, пресловутый агентский договор будет нашими «Гортеплосетями» расторгнут, а Доверенность будет отозвана. Может, эта история в какой-то мере реальных должников и подстегнет. В списках встречаются фамилии совсем небедных горожан.

Сергей Пеньков, юрист.

Коллекторы извиняются перед железногорцами...

2011-09-14T05:50:00.000-07:00

...которые по ошибке попали в базу должников с текущей непогашенной задолженностью. Но МБА продолжает работу с должниками 2009 и 2010 годов.

В телефонном разговоре с Павлом Архиповым, который представился как исполнительный директор фирмы «М.Б.А. Финансы», мы договорились, что компания пришлет печатную версию своей позиции по вопросу взимания долгов с железногорцев. Мы получили по электронной почте текст за авторством пиар-директора «М.Б.А. Финансы» Милана Минаржика следующего содержания:

«На рынке коллекторских услуг «М.Б.А. Финансы» существуют достаточно давно, опыт работы в этой сфере огромен. Первая компания появилась в Англии семь лет назад. Но в Россию организация пришла уже из Чехии. Хотя до этого момента был освоен рынок Польши и Словакии.

Работа в России отличается от работы в Европе. Другой менталитет, другие интересы и потребности граждан. Поэтому пусть коллекторы и пришли в Россию с опытом за плечами, с наработками и уже исправленными ошибками, работать здесь пришлось с нуля, адаптируясь к российским условиям. Деятельность «М.Б.А. Финансы» в Российской федерации широко ведется во многих городах и разных регионах.

Сразу хотелось бы немного рассказать о том, как происходит работа коллекторского агентства «М.Б.А. Финансы»:

1) Рассылка писем, уведомлений должникам.

2) Предварительная работа call-центра: СМС-информирование и телефонное общение с должниками.

3) Выезд по адресу и личное информирование должника.

4) Поиск скрывающихся должников, сбор дополнительной информации о должнике.

5) Судебное взыскание.

При этом хотелось бы упредить все разговоры о том, что вся деятельность коллекторов незаконна. В настоящее время действия коллекторских организаций подчиняются общим положениям гражданского законодательства, ст.182, ст.382. Как видите, все законно.

Но есть одно «но». Памятуя о «лихих 90-х» и так называемых «черных» коллекторах, которые стремятся получить долг, используя силу. Это, конечно же, незаконно. Хочется всех сразу успокоить. Коллекторское агентство «М.Б.А. Финансы» действует строго в рамках закона, поэтому вламываться в квартиры с битами в руках никто, конечно, не будет.

Что касается ситуации с жителями Железногорска, которые получили уведомления о взыскании долгов, у которых есть лишь текущие платежи: произошло недоразумение, за которое «М.Б.А. Финансы» приносит извинения. Начиная эту работу с должниками, мы произвели рассылку писем и именно на этом этапе обратили внимание, что работаем не с просрочками, а с текущими платежами. Тут же прекратили работу по этим делам. Уверяем, что работа будет производиться лишь по тем делам, где есть задолженность за 2009 и 2010 годы.

Касательно ситуации с гражданином Казимировым (добросовестный плательщик, получивший уведомление М.Б.А. о несуществующем долге, — ред.) и другими должниками, которые получают уведомления о взыскании издержек в адрес «М.Б.А. Финансы». Это так называемый административный сбор (законность его взыскания регулируется статьей 15 Гражданского кодекса), сумма его фиксирована и рассчитана на весь процесс работы с должниками (звонки, СМС-рассылки, работа юристов, коммерсантов). При этом у «М.Б.А. Финансы» есть особенность: если после первого уведомления о задолженности произошла оплата долга, то сумма административного сбора снижается. Непосредственно гражданин Казимиров должником не является, т.к. просроченных долгов за 2009 и 2010 годы не имеет, работа по этому делу прекращена».

Коллекторы ответили на вопросы журналистов

2011-09-12T06:28:00.000-07:00

6 сентября редакция «Эхо недели» связалась с руководством ООО «М.Б.А.Финансы» по телефону. Мужчина, представившийся Павлом, исполнительным директором компании, ответил на наши вопросы.

По поводу нарушения закона.

Их компания никаких законов не нарушает — в том числе, закон о персональных данных, довольно неоднозначный. Для толкований и разрешения конфликтов фирма содержит штат юристов.

По договорам фирмы с железногорскими МУПами.

Они - не о выкупе долгов (что оговорено Гражданским кодексом), а агентские. То есть, владельцем долга по-прежнему остались МУПы. Поэтому вознаграждение коллекторам выплачивается не из суммы долга, а сверху, помимо самого долга. То есть, должник платит дважды.

По суммам коллекторского вознаграждения за взыскание долга.

Компания должна оправдывать свои затраты, в том числе по содержанию штата. Но сумму вознаграждения можно уменьшить, если обратиться в фирму сразу после получения уведомления. Чем быстрее должник выплатит — тем меньше будет вознаграждение коллекторам. Если не выплатит за полгода, к нему приедет представитель фирмы — без утюга, но с еще одним уведомлением, чтобы лично вручить должнику (это максимально затратный вариант, на который и рассчитывалось коллекторское вознаграждение).

По ошибкам с должниками.

Железногорские МУПы передали в МБА всю дебиторку, в которую попали и текущие платежи. База по долгам будет уточняться.

Найти официальный сайт компании нам не удалось, на запрос в Интернете по «МБА Финансы» выскакивают, в основном, негативные материалы: фирма требует не только несуществующие коммунально-жилищные долги с железногорцев, но и несуществующие долги сотовым операторам и интернет-провайдерам москвичей, никогда не бывших их клиентами.